Решение по делу № 2-1352/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-1352/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июня 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к новохатская и.ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с новохатская и.ю. был заключен кредитный договор №RURRA10001, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 441614 рублей 85 копеек под 15,90% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки «Lada Granta», VIN ХТА219010К0563960, 2018 года выпуска. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 481500 рублей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №RURRA100ДД.ММ.ГГГГ36 рублей 38 копеек, в том числе 350846 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 439 рублей 92 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 6669 рублей 11 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6580 рублей 67 копеек – штрафные проценты. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12845 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки «Lada Granta», VIN ХТА219010К0563960, 2018 года выпуска, ПТС – <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 481 500 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик новохатская и.ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и новохатская и.ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №RURRA10001, по условиям которого Банк предоставил ответчику новохатская и.ю. кредит в сумме 441614 рублей 85 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых на приобретение транспортного средства марки Lada Granta», VIN ХТА219010К0563960.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннутетными платежами в размере 15505 рублей в 1 день каждого месяца («дата погашения») и дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно (пункт 12 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит новохатская и.ю., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что с октября 2019 г. допускала систематические просрочки погашения кредита и уплаты процентов по нему.

В связи с допущенными нарушениями образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 364536 рублей 38 копеек, из которых 350846 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долга, 439 рублей 92 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 6669 рублей 11 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6580 рублей 67 копеек – штрафные проценты.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №RURRA17001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364536 рублей 38 копеек, в том числе 350846 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 439 рублей 92 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 6669 рублей 11 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6580 рублей 67 копеек – штрафные проценты.

Также Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 846 рублей 68 копеек по ставке 15,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки «Lada Granta», VIN ХТА219010К0563960.

Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге транспортного средства были внесены залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД собственником автомобиля «Lada Granta», VIN ХТА219010К0563960 является новохатская и.ю.

Сведений о наличии иных собственников у автомобиля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца – автомобиль марки «Lada Granta», VIN ХТА219010К0563960, 2018 года выпуска, цвет – черный.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере 481 500 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

Поскольку новохатская и.ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на нее кредитным договором, который обеспечен залогом транспортного средства, суд, взыскивая с новохатская и.ю. задолженность по кредитному договору, обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Lada Granta», VIN ХТА219010К0563960, 2018 года выпуска, цвет – черный, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В иске в части определения начальной продажной цены автомобиля АО «Юникредит Банк» в размере 481 500 рублей надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 12845 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и судебным решением удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с новохатская и.ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 12845 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к новохатская и.ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с новохатская и.ю. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 364 536 рублей 38 копеек, в том числе 350 846 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 439 рублей 92 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 6 669 рублей 11 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6 580 рублей 67 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с новохатская и.ю. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12845 рублей.

Взыскать с новохатская и.ю. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 846 рублей 68 копеек по ставке 15,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Lada Granta», VIN ХТА219010К0563960, 2018 года выпуска, цвет – черный, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 июля 2020 г.

Судья Л.В. Данковцева