Приговор по делу № 1-275/2015 от 21.08.2015

Дело № 1-275/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 августа 2015 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя прокурора Долгих Р.Ю.,

подсудимой Орловой Т.О.,

защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОРЛОВОЙ Тамары Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Орлова Т.О. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Орлова Т.О. являясь на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работником Потребительского общества «потерпевший 1» (далее по тексту РО «потерпевший 1», будучи, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., принятой с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, с исполнением обязанностей заведующей магазином № Атамановского объединения ПО «потерпевший 1», расположенного по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в обязанности которого, согласно должностной инструкции продавца, с исполнением обязанностей заведующей магазином объединения, с которой Орлова Т.О. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ входит: руководство всеми видами деятельности объединения; организация торгового обслуживания населения, закуп товаров, сельхозпродуктов и их реализация; организация производственно-хозяйственной деятельности предприятия; обеспечение соблюдения законности в деятельности объединения, руководителем которого является; способствование укрепления договорной дисциплины и хозяйственного расчета; контроль за контрольными цифрами товарооборота в магазине, контроль за полной и своевременной сдачей выручки; персональная ответственность и личное руководство свей работой по обеспечению сохранности кооперативной собственности; являясь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в помещении магазина № Атамановского объединения ПО «потерпевший 1», расположенном по <адрес>, в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, имея умысел на совершение присвоения денежных средств, принадлежащих ПО «потерпевший 1», с последующим безвозмездным противоправным обращением их в свою пользу для удовлетворения личных нужд, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем присвоения умышленно похитила денежные средства в размере 179 233 рубля 84 копейки, полученные от реализации вверенных ей в подотчет товарно-материальных ценностей. Похищенные денежные средства Орлова Т.О. обратила в свою пользу, распорядилась ими, чем причинила ущерб ПО «потерпевший 1» на общую сумму 179 233 рубля 84 копейки.

Подсудимая Орлова Т.О. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. С иском согласна обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Долгих Р.Е., представитель потерпевшего Шварц Ю.С. в своем заявлении, против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего на иске настаивает, просит его удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Орлова Т.О. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 160 ч. 3 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 160 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой Орловой Т.О. по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Орловой Т.О., которая <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется положительно, <данные изъяты>, работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Орловой Т.О. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст подсудимой, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимой наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Орловой Т.О. наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Орловой Т.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее материального положения.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимой Орловой Т.О. в счет возмещения материального ущерба 179 233 рубля 84 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями Орловой Т.О. и признан ей в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОРЛОВУ Тамару Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Орлову Т.О. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОРЛОВОЙ Тамары Олеговны в пользу Потребительского общества «потерпевший 1» в счет возмещения материального ущерба 179 233 (сто семьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля 84 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов (л.д. 47-67, 78-125)– хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Орловой Т.О. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов