Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2020 ~ М-2939/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-3789/2020

УИД 24RS0032-01-2020-004086-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности № 562 от 30 сентября 2020 года в порядке передоверия ООО «Институт Права», действующего от имени ФИО1 на основании доверенности <адрес>2 от 30 сентября 2020года,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1 от 15 октября 2018 года на сумму 600 000 руб. 00 коп. на срок до 15 июня 2020 года. Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. Ответчик частично произведен возврат задолженности по данному договору в размере 60 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 540 000 руб. 00 коп. истцу в срок до 15 июня 2020 года не возвращена. 05 сентября 2020 года ответчику вручена претензия о возврате задолженности по договору займа № 1 от 15 октября 2018 года в размере 540000 рублей в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1 от 15 октября 2018 года в размере 540 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ООО «Институт Права», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № 562 от 30 сентября 2020 года в порядке передоверия ООО «Институт Права», действующего от имени ФИО1 на основании доверенности <адрес>2 от 30 сентября 2020 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что от погашения задолженности не уклоняется, в связи с финансовыми трудностями не имеет возможности возвратить истцу сумму долга в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1 от 15 октября 2018 года на сумму 600 000 руб. 00 коп. (л.д.13).

В соответствии с п. 1, 2 данного договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 600 000 руб. 00 коп. до 15 июня 2020 года включительно, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 600 000 руб. 00 коп. в указанный в договоре срок.

Передача денежных средств оформляется распиской Заемщика в получении займа (п.3 договора займа).

Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заемщику суммы займа, с которого исчисляется срок действия настоящего договора и заканчивается выполнением Сторонами принятых на себя обязательств (п.7, 9 договора займа).

Во исполнение условий договора займа ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ФИО1 в получении от ФИО2 денег по договору займа № 1 от 15 октября 2018 года (л.д.14).

Как следует из материалов дела, ФИО2 частично исполнил обязательства по договору займа, возвратив ФИО1 сумму долга в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками от 15 февраля 2019 года, 15 июня 2019 года,    15 октября 2019 года на сумму 20 000 руб. 00 коп. каждая /л.л.д.15, 16, 17/.

Учитывая, что оставшаяся часть суммы основного долга в размере 540 000 руб. 00 коп. в срок до 15 июня 2020 года ответчиком истцу не возвращена, 05 сентября 2020 года ФИО2 нарочно была вручена претензия о возврате задолженности по договору займа № 1 от 15 октября 2018 года в размере 540 000 руб. 00 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии /л.д.18/, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № 1 от 15 октября 2018 года в размере 540 000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 1 от 15 октября 2018 года в размере 540 000 руб. 00 коп. /пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     О.В. Шевцова

         Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 января 2021 года.