Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-197/2021 от 17.05.2021

Дело № 5-197/2021

54RS0010-01-2021-002745-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 г.         630046, г. Новосибирск ул. Маяковского, 24/2

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Клыковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прохорова Ю. С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 мин Прохоров Ю.С. по адресу: <адрес> метрополитена «М. Покрышкина на вестибюле №» не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно находился в общественном месте на станции Новосибирского метрополитена «М. Покрышкина на вестибюле №» без гигиенической маски, чем нарушил требования Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», Постановлением <адрес> № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Прохорова Ю.С. административный материал направлен для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Прохоров Ю.С. вину не признал по обстоятельствам указанным в письменных объяснениях, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. 2 п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в,г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательны для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного выше Федерального закона, могут рассматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а,у» ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с внесенными изменениями Постановлением <адрес> № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>).

Согласно пункту 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» на территории <адрес> приняты следующие отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам, находящимся на территории <адрес>, пользоваться гигиеническими масками: 1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; 2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; 3) при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти <адрес>, иных государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 мин Прохоров Ю.С. по адресу: <адрес> не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте на станции Новосибирского метрополитена «М. Покрышкина на вестибюле №» без гигиенической маски.

Таким образом, в действиях Прохорова Ю.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Прохоров Ю.С. был ознакомлен и им подписан (л.д.1); рапортами полицейских взвода № в составе роты № в составе батальона полиции ОПМ УМВД России по <адрес> (л.д.5,6); фотографией (л.д.92); письменными объяснениями Прохорова Ю.С., который факт отсутствия гигиенической маски на лице не отрицал (л.д.8).

Указанные    доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми. оснований для исключения какого – либо доказательства из числа доказательств по делу об административном правонарушении, не имеется, порядок их получения и приобщения к материалам дела должностным лицом не нарушен.

Прокол по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не содержит.

Доводы Прохорова Ю.С. о том, что по данному делу не было проведено административное расследования, судья считает несостоятельными в виду следующего.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Согласно названной выше норме Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова Ю.С.

Санкция ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Довод Прохорова Ю.С. о наличии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признания вмененного ему административного правонарушения малозначительным, судья находит необоснованным.

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правоанрушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                    П О С Т А Н О В И Л:

Признать Прохорова Ю. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления вручить Прохорову Ю.С.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова