Решение по делу № 2-326/2015 ~ М-244/2015 от 21.04.2015

                                                                                     Дело № №

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В.,

при секретаре – Тормосиной О.Н.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТМАН» к ФИО2, о взыскании процентов и долга по договору займа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истец ООО «КРИСТМАН» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в пользу общества задолженность по договору займа в сумме 20237 рублей 50 копеек; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины – 808,0 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000,0 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2014г. между истцом ООО «КРИСТМАН» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств.

    Согласно п. 1 Договора займа № КРИСТ-00037, займодавец – истец, предоставило заемщику – ФИО2 денежные средства микрозайм в сумме 5000,00 рублей, сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 730%. Заемщик ФИО2 обязалась в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него уплатить займадавцу пеню в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

         Факт получения займа подтверждается расходно- кассовым ордером о выдаче денег от 17.11.2014г. подписью ответчика на договоре займа.

        Согласно п. 2.2 индивидуальных условий Договора займа КРИСТ-00037, ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить указанную в договоре сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

     Однако денежное обязательство ответчиком ФИО2 не исполняется, в связи с чем, сумма основного долга, на дату обращения в суд составляет 20237, 50 руб., состоящей из: 5000,0 руб. – сумма займа; 14900,00 руб. – сумма процентов; 337,50 руб. – пеня за нарушение обязательства.

      Истец также просит возвратить сумму оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в сумме 808,0 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000,0 руб.

      Представитель истца ООО «КРИСТМАН», действующая на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Выразила свое согласие на принятие заочного решения по делу.

      Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещалась судом о дате и месте судебного разбирательства, она также не представила суду письменные подтверждения об уважительных причинах собственной неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Изложенное дает право суду полагать, что причины неявки ответчицы в судебное заседание не являются уважительными, а дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

      Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

       Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

         В судебном заседании установлено, что 17.11.2014г. между истцом ООО «КРИСТМАН» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № КРИСТ-00037 (л.д. 6-10).

     Согласно п. 1 Договора займа № КРИСТ-00037, займодавец – истец, предоставило заемщику – ФИО2 денежные средства микрозайм в сумме 5000,00 рублей, сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 730%. Заемщик ФИО2 обязалась в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него уплатить займадавцу пеню в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

         Факт получения займа подтверждается расходно- кассовым ордером о выдаче денег от 17.11.2014г. подписью ответчика на договоре займа (л.д.11).

        Согласно п. 2.2 индивидуальных условий Договора займа КРИСТ-00037, ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить указанную в договоре сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

     Однако в срок установленный договором займа, а именно до 01.12.2014г. ФИО2 не выполнила свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа. Сумма задолженности на дату обращения в суд составляет 20237, 50 руб., состоящей из: 5000,0 руб. – сумма займа; 14900,00 руб. – сумма процентов; 337,50 руб. – пеня за нарушение обязательства.

    Размер процентов, подлежащих уплате по дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 дней (5000х730/365х.149/100= 14900,0 руб.

      Таким образом всего к взысканию подлежит – 20237, 50 руб.

     Доказательств, свидетельствующих о погашении либо частичном погашении ответчиком ФИО2 суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

    Наличие у истца ООО «КРИСТМАН» оригинала договора займа дает основания суду полагать, что денежное обязательство заемщиком ФИО2 не исполнено.

      В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      Учитывая вышеизложенное суд полагает взыскать, с ФИО2 в пользу ООО «КРИСТМАН» задолженность по договору займа в размере – 20237, 50 руб., состоящей из: 5000,0 руб. – сумма займа; 14900,00 руб. – проценты за пользование суммой займа; 337,50 руб. – пеня за нарушение обязательства.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Учитывая, что исковые требования истца, в части взыскания задолженности и процентов по договору займа ООО «КРИСТМАН» удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 808,0 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233-234 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

        Иск Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТМАН» к ФИО2, о взыскании процентов и долга по договору займа    - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТМАН», ОГРН 1149102022057, ИНН/КПП 9102015010/910201001, задолженность по договору займа в сумме – 20237 рублей 50 коп., возврат госпошлины в сумме – 808,0 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000,0 руб., а всего взыскать – 26045 руб. 50 коп. (двадцать шесть тысяч сорок пять рублей пятьдесят копеек).

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Судакский городской суд.

      Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

       Судья