Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-315/2021 от 19.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-315/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукъяновой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лукъяновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223758 (двухсот двадцати трех тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437 (пяти тысяч четырехсот тридцати семи) рублей 58 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается впиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина явки в суду не известна.

Ответчик Лукъянова И.М. в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление Лукъяновой И.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, Финансовым управляющим утвержден Петряшин С.В..

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Лукъянова И.М. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

При этом, из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 ст. 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

При предъявлении иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме 5437 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2718 рублей 79 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2718 рублей 79 копеек.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом госпошлина в сумме 5 437 рублей 58 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявлениеПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукъяновой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 5 437 (пяти тысяч четырехсот тридцати семи) рублей 58 копеек, оплаченную по реквизитам Кинельского районного суда Самарской области в Межрайонную ИФНС России № 4 по Самарской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2718 рублей 79 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2718 рублей 79 копеек.

Определение может быть отменено в порядке, предусмотренном ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья