Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2021 (2-9193/2020;) ~ М-5227/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-930/2021

№ 24RS0048-01-2020-006831-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Кудинова <данные изъяты> к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее - КРОО ОЗПП «Искра») обратилась в суд в интересах Кудинова В.В. с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, о прекращении участия Кудинова В.В. в программе коллективного страхования жизни и здоровья с момента получения банком заявления о выходе из программы страхования защиты заемщиков с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в пользу Кудинова В.В. суммы 192 674,59 рублей за неиспользованную часть услуги по включению в программу страхования, неустойки в размере 184 867,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 761,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а также о взыскании с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Искра» штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кудиновым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 726 493,04 рублей на срок 84 месяца под 11% годовых. Согласно условий, содержащихся в бланке заявления на страхование, на истца возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 245 938,93 рублей. Во исполнение договора АО «Россельхозбанк» предоставил Кудинову В.В. кредит, перечислив денежные средства на расчетный счет №, из них сумму в размере 245 938,93 рублей, единовременно перечислил на оплату за услугу включения в программу страховой защиты заемщиков. Кредит погашен ФИО1 досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выходе из программы страхования с требованием возвратить денежные средства за неиспользованную часть услуги, которое ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15.06.2020 года к участию в данном гражданском деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование».

Процессуальный истец КРОО ОЗПП «Искра» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца. Истец Кудинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Тоночакова Т.К., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что исковые требования не признает по тем основаниям, что при оформлении кредитного договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугой страховщика и застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования. При этом банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться данной услугой, услуга банком не навязана. В случае неприемлемости условий заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Истец не был лишен возможности самостоятельно выбирать страховую компанию, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе коллективного страхования, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, без присоединения к программе коллективного страхования жизни, здоровья. После предоставления денежных средств заемщик вправе распоряжаться ими по своему усмотрению (денежные средства можно снять со счета частично или в полном объеме, можно оставить на счете и осуществлять оплату за товары, работы, услуги). Кудинов В.В. после предоставления денежных средств осуществил оплату за услугу по подключению его к программе страхования, дав соответствующие распоряжения (заявление на разовое перечисление). Во исполнение его распоряжения с этого же счета ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение клиента к Программе коллективного страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 245 938,93 рублей. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, банк не пользовался чужими денежными средствами. До момента подписания кредитного договора и заключения договора страхования заемщиком получена вся информация. Замечаний, претензий со стороны потребителя не было. Доказательств причинения морального вреда истцом не предоставлено. Требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не информировал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 726 493,04 рублей под 11% годовых на срок 84 месяца, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 29 798,84 рублей, за исключением первого и последнего платежа.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ФИО1 указал название выбранной страховой компании ЗАО «СК «РСХБ-Страхование». Подтвердил, что он согласен с тем, что сумма страховой премии за страхование жизни и здоровья составляет 245 938,93 рублей, страховая премия по страхованию жизни и здоровья включается в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в соответствии с Правилами страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ему понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. Размер страховой суммы составляет 245 938,93 рублей. Срок действия договора страхования составляет 84 месяца. Также ФИО1 подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно по его желанию и с его согласия.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на перевод денежных средств со своего счета на счет АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 245 938,93 рублей в качестве платы за участие в программе коллективного страхования.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 726 493,04 рублей АО «Российский сельскохозяйственный банк» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день АО «Российский сельскохозяйственный банк» по распоряжению ФИО1 перечислило страховую премию в размере 245 938,93 рублей в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» по Договору коллективного страхования.

Согласно п. 3 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ФИО1 указал, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий Договора страхования обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую ФИО1 обязался единовременно уплатить Банку в размере 245 938,93 рублей.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в рамках исполнения договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет 60№ НДС, полученный оплаченный д.о. Красноярск в размере 30 418,47 рублей.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в рамках исполнения договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет № комиссию за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков-физических лиц, облагаемой НДС в размере 168 991,47 рублей.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в рамках исполнения договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ЗАО СК «РСХБ-Страхование» сумму в размере 46 528,99 рублей в счет оплаты страховых премий.

Согласно выписке по счету кредит погашен ФИО1 досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с заявлением о частичном возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, которое оставлено АО «Российский сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Поскольку плата за подключение к программе страхования, взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования, свои обязательства по подключению к программе страхования банк выполнил в полном объеме, так как ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования, в связи с чем данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе, и кредит на оплату данной услуги выдается по желанию клиента. Данные доводы не были опровергнуты истцом в суде иными средствами доказывания, тогда как из содержания заявления о страховании, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием и, соответственно, уплатой заемщиком платы за подключение к программе страхования.

Истец не был лишен права отказаться от подключения к программе страхования при заключении кредитного договора и не был ограничен в своем волеизъявлении, имел возможность оформить страховку у страховщика в любой другой страховой компании или не оформлять совсем такую страховку, на заключение и исполнение договора с банком это никак не повлияло бы, истцу были оказаны услуги по страхованию исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования. Договор страхования заключен на условиях, не предусматривающих возврат страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 3.3.1 Договора коллективного страхования, программы Коллективного страхования являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по Кредитному договору, при этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по Кредитному договору возврату не подлежит.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться страховщику и после досрочного погашения кредита.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, а также судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной страховщику потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Кудинова <данные изъяты> к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного текста решения – 21.01.2021 года.