Решение по делу № 2-3413/2017 ~ М-2649/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-3413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                    31 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Веревочкиной А.А.,

при секретаре                             Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарманова Александра Борисовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Гарманов А.Б. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Новосибирский филиал Страхового открытого акционерного общества «ВСК» с анкетой-заявлением о заключении с ним договора страхования. Впоследствии с истцом заключён договор страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней ...IPOV2047. Как следует из текста данного договора, договор заключён на условиях Правил ... добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Размер страховой премии при заключении договора составил 20 880 рублей, премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем 1-й очереди в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате является Новосибирское отделение ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена II группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При данном обращении истцом предоставлены: полис страхования, подтверждение оплаты страховой премии, документ, удостоверяющий личность и справка ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в страховой выплате в пользу выгодоприобретателя в связи с тем, что установление инвалидности II группы не является страховым случаем, поскольку инвалидность установлена в связи с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования. Таким образом, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

На момент установления инвалидности и дату уведомления ответчика о наступлении страхового случая, общая задолженность по кредитному договору ... составляла 2 920 226 рублей. В соответствии с договором страхования, ответчик должен был перечислить денежные средства в размере 2 900 000 рублей в пользу выгодоприобретателя. Истец должен был перечислить в адрес выгодоприобретателя 20 226,40 рублей как разницу между существующим долгом на момент обязанности перечислить денежные средства страховщиком выгодоприобретателю и страховой суммой.

Из-за обеспокоенности по вопросу производства страховой выплаты в адрес выгодоприобретателя, истец вносил платежи в размере ...

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя взыскано страховое возмещение в сумме 2 900 000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда. После осуществления страховой выплаты, задолженность по кредитному договору ... стала составлять 162 719,99 рублей. Однако, после обращения банка в суд с иском к Гарманову А.Б. о взыскании указанной денежной суммы иск удовлетворен частично, судом было взыскано 119 067,52 рубля.

По мнению истца, он имеет право на возмещение убытков в следующем размере: задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 067,52 рубля, внесенные ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере 20 358,60 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 599,23 рубля.

Поэтому (после уточнения требований) истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Гарманова А.Б. убытки в размере 179 025,35 рублей.

Истец Гарманов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Гарманова А.Б. – Мачкалян С.С. в судебном заседании настаивала на требованиях в полном объеме. Дала пояснения согласно уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика САО «ВСК» – Шахницкий А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы возражений, которые представлены ранее. Согласно возражениям, ответчик не согласен с доводами истца о том, что он перестал платить денежные средства по кредиту в связи с тем, что надеялся на получение суммы страхового возмещения. САО «ВСК» не участвовало в отношениях между ОАО «Сбербанк России» и Гармановым А.Б., в период, когда последний взял на себя обязательство по надлежащему исполнению обязательств по выплате кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязанностей по кредиту. При надлежащем исполнении обязательств у истца не возникли указанные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно правилам ... Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней страховщик обязан произвести страховую выплату застрахованному лицу при наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п. 6.4 и п. 6.5 настоящих правил, если иной срок не установлен договором страхования. В связи с этим считает, что на момент внесения Гармановым А.Б. в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ответчика еще не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования о взыскании этих сумм неправомерны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гарманова А.Б., между ним и ответчиком заключен договор страхования, объект страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного, в частности от «вреда, причиненного здоровью застрахованного вследствие заболевания, диагностированного в период действия договора страхования и приведшего к установлению застрахованному инвалидности 1-2 группы». Выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страховки в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Гарманову А.Б. в выплате страхового возмещения.

Пунктом 8.4.1. Правил ... добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней ОАО «Военно-страховая компания», на условиях которых был застрахован истец Гарманов А.Б., предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю) (отказать в выплате) при наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п. 6.4 и п. 6.5 настоящих Правил, если иной срок не установлен Договором страхования (л.д. 175-178).

Пунктом 6.4.2. Правил установлено, что для принятия решения о страховой выплате при наступлении страхового события, указанного в п. 2.3.3 (установление инвалидности в связи с заболеванием) страховщику должны быть представлены:

справка из учреждения медико-социальной экспертной комиссии (справка МСЭ);

копия направления на освидетельствование в бюро МСЭ;

справка из ЛПУ с указанием диагноза, по поводу которого установлена группа инвалидности;

выписка из истории болезни или амбулаторной карты.

В соответствии с п. 6.5. Правил, дополнительно к перечисленным в. п. 6.4 документам Страховщику представляются:

заявление на страховую выплату;

документ, удостоверяющий личность получателя;

полис (договор страхования);

иные документы по требованию страховщика, позволяющие объективно установить факт страхового события;

документы, подтверждающие уплату страховой премии.

Сведений о том, что при подаче страховщику документов ДД.ММ.ГГГГ истцом нарушены требования указанных условий договора, какой-либо из указанных документов отсутствовал, в материалах дела не имеется, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Следовательно, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента обращения застрахованного лица с заявлением о страховой выплате, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком указанная обязанность не исполнена, в страховой выплате отказано.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отказ страховщика в страховой выплате Гарманову А.Б. не соответствует закону и условиям заключенного между сторонами договора.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гармановым А.Б., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1).

Графиком платежей (приложение к кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ год) заемщик должен произвести аннуитетные платежи в размере 39 402,57 рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки со ссудного счета по кредитному договору ... следует, что аннуитетный платеж, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не внесен, вынесен на просрочку, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 585,00 рублей.

Суд не соглашается с утверждениями истца о том, что названная сумма, произведенная в счет погашения задолженности по кредитному договору, является убытками истца, причиненными в результате неправомерных действий ответчика, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникла только ДД.ММ.ГГГГ, то есть внесение аннуитетного платежа со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ являлось обязанностью истца как заемщика по кредиту.

Требования о взыскании с ответчика убытков в виде аннуитетного платежа со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, поскольку к моменту возникновения данной обязанности страховщик должен был принять решение о страховой выплате, однако неправомерно в ней Гарманову А.Б. отказал.

Решением Чулымского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Гарманова Александра Борисовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения ... в погашение задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ 107 556,39 рублей, пени за кредит и за проценты и возврат уплаченной госпошлины 3511,13 рублей, всего 119 067,52 рублей.

Из содержания указанного решения следует, что задолженность Гарманова А.Б. по кредитному договору возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возникновения у ответчика обязанности произвести страховую выплату.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 119 067,52 рублей, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, является убытками Гарманова А.Б., возникшими в результате нарушения его прав неправомерными действиями ответчика.

При таком положении исковые требования о взыскании платежа, совершенного истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 599,23 рублей, задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 067,52 рублей, взысканная в пользу ОАО «Сбербанк России» с Гарманова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ решением Чулымского районного суда ..., а всего на сумму 158 666,75 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера, подлежащей взысканию суммы в размере 158 666,75 руб., размер штрафа составит 79 333,37 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 373,34 рублей, в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гарманова Александра Борисовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Гарманова Александра Борисовича убытки в размере 158 666,75 руб., штраф в размере 79 333,37 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 373,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья     подпись                        А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2017.

Судья     подпись                        А.А. Веревочкина