Решение по делу № 2-819/2015 ~ М-169/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-819-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Сучковой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 14.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № 134231, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 87 200 рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013г. в размере 111448,49 рублей, в том числе: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 83935,88 руб., задолженность по процентам – 16519,55 руб., неустойку за просрочку кредита – 1621,05 руб., неустойка за просрочку процентов – 9372,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3428,97 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре и месту регистрации согласно ответчик из ОАСР УФМС России по <адрес>. Однако почтовые извещения возращены в суд с отметками «Истек срок хранения» (л.д.33,34).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п. 1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее – кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 134231, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 87 200 рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 3-6). Также был установлен график платежей от 14.08.2013г. (л.д. 7-9).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 87 200 рублей, что также подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также выпиской по счету (л.д.18-20).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от 14.08.2013г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от 14.08.2013г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Между тем, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства ответчиком были использованы, что никем из сторон не оспорено и усматривается из выписке по счету.

Однако, заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, допускалась просрочка платежей, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 14.08.2013г. в его адрес было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 21,22-25). Однако, данное Требование ответчиком исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, что в ходе разбирательства дела стороной ответчика не оспаривалось, соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (просроченная и ссудная) составляет 83935,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 16519,55 руб., задолженность по пени за кредит – 1621,05 руб.; задолженность по пени за проценты- 9372,01 руб. (л.д. 17).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не представил доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору. Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком так же не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя: задолженность по основному долгу (остаток по кредиту) в размере 83935,88 руб., задолженность по процентам в размере 16519,55 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

Предоставленный истцом расчет неустойки: пени за просрочку кредита в размере 1621,05 рублей, пени за просрочку процентов в размере 9372,01 рублей, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Суд учитывает положения п.1 ст.333 ГК РФ, в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 111448,49 руб. = 83935,88 + 16519,55 + 1621,05 + 9372,01.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3428.97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «СбербанкРоссии»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу/: <адрес> акционерного общества «Сбербанк России» (местонахождение: 117997, <адрес>, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ год) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включающую в себя: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 83935,88 руб., задолженность по процентам – 16519,55 руб., неустойку (пени) за просрочку кредита – 1621,05руб., неустойку (пени) за просрочку процентов 9372,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428,97 руб., а всего 114877,46 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: И.А. Сучкова