Приговор по делу № 1-51/2013 от 25.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 18 декабря 2013 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В.,

при секретаре Шанаровой С.Э..,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г.,

подсудимого Шаповалова И.Н.,

защитника Зотовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ШАПОВАЛОВА И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, сожительствующего с С., работающего в ИП «Р.» машинистом котельной установки, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. № УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней, судимость не погашена, с мерой пресечения- заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов И.Н. причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Т. при следующих обстоятельствах:

В мае ДД.ММ.ГГГГ года, до 21 числа, точное время следствием не установлено, в вечернее время, Шаповалов И.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Т., проживающей по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений с Т., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, оттолкнул потерпевшую Т. от себя, отчего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Шаповалов И.Н. ногой нанес лежащей на полу Т. не менее 3 ударов по телу, причинив тем самым Т. телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра слева, сопровождавшегося гемотораксом слева, относящееся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов И.Н. вину не признал и суду пояснил, что о том, что Т. причинено телесное повреждение, он узнал только после того, как П. написала заявление в полицию. До этого он не знал, что у бабушки сломано ребро. Бабушку привезли из больницы и тут же вечером отправили назад, из-за того, что ей стало плохо, она начала кашлять. С. сбегала, вызвала «скорую помощь». Через какое-то время их вызвали в райотдел. С бабушкой у них скандалов не было, отношения между ними нормальные. У него скандал всегда был с сожительницей С.-дочерью бабушки. С бабушкой ему делить нечего, он воюет только с С.. Когда ссорятся, бабушка ругает их обоих. Обычно С. уходит из дома, а они ее потом сутками ищут. Ссоры он сам никогда не начинает. Как и в любой семье, скандалы случаются. Он не знает, кто ударил бабушку, может он, может С.. На основании показаний С. и бабушки получается, что ударил он. Он доверяет показаниям бабушки, так как считает, что она не может его оговаривать.

Кроме фактического признания своей вины подсудимым Шаповаловым И.Н., положенным судом в основу обвинения, она подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, письменными материалами.

Так, потерпевшая Т. суду пояснила, что в тот день ее дочь С. и Шаповалов И.Н. у нее в доме распивали спиртные напитки. Потом они стали ругаться, она заступилась за дочь и Шаповалов И. ее толкнул. Она упала в зале около кровати и сейчас не помнит, бил он ее или не бил. После этого она лежала в больнице. Сейчас все помнит плохо, так как у нее был инсульт. О случившемся рассказывала А., О.. Ее дочь- С. видела все. Шаповалов пьет, но не сильно, трезвый он спокойный, но когда много выпьет, бывает агрессивным. Но он им расправой не угрожал. Она его прощает за драку и просит отпустить. Шаповалов ей сказал, что больше такого не повторится. Это было в первый раз. Шаповалов И. сейчас стал нормальным, перед ней извинился. Сама она ходит уверенно, не запинается и не падает.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, по ходатайству прокурора Ильиной Г.Г. и с согласия сторон были оглашены показания Т., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая Т., показала, что проживает по указанному адресу вместе с дочерью С.. Примерно 2 года назад С. стала сожительствовать с Шаповаловым И.Н., которого привела в дом. Шаповалова она ранее знала, но близко не общалась. С тех пор как к ним поселился Шаповалов, ее дочь С. и Шаповалов стали вместе распивать спиртное прямо в квартире, часто приводят в дом незнакомых людей, которые также в ее присутствии распивают спиртное. В ходе распития спиртного между Шаповаловым и дочерью часто происходят ссоры. Шаповалов живет за ее счет, ни разу не купил домой продукты питания, деньги от сдачи своего жилья он также им не дает. Сама она твердо держится на ногах, спиртное не пьет и не падает. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с С. и Шаповаловым сходили в магазин и приобрели спиртное, которое стали распивать вдвоем в доме. Затем С. и И.Н. стали ругаться, она стала заступаться за дочь. Дальнейшие события того вечера она вспомнить не может, так как перенесла инсульт и находилась долгое время в больнице. Поясняет, что сама упасть на улице, с кровати и с лестницы в подъезде она не могла, (т.1 л.д. 78-79).

После оглашения показаний, потерпевшая Т. полностью их подтвердила.

Представитель потерпевшей П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. от знакомой она узнала, что Т. находится в реанимации. Они этого не знали. Вечером, после работы она заехала к Т., в больницу. И та пожаловалась ей, что Шаповалов И. толкнул ее и пинал ногами. Говорила, что у нее болит ребро. Т. была в нормальном состоянии, ее сразу узнала, обрадовалась. Рассказала, что ее дочь С. и Шаповалов И.Н. выпивали, потом поругались. Т. стала заступаться за С. и в итоге получилось, что Шаповалов И.Н. толкнул Т., она упала, и он ее пинал ногами. На следующий день ей стало плохо, С. вызвала «скорую помощь». Потом ей стало лучше и ее увезли домой. Но вечером, в тот же день, у нее случился инсульт. Она снова попала в реанимацию. После она разговаривала с С., которая утверждала, что Шаповалов И.Н. толкнул Т., и та упала, что якобы много ли бабушке надо. Но она не думает, что Т. ей будет врать. В течение месяца Шаповалов И.Н. приходил два раза, как потом сказала Т., он просил у нее прощения. Т. спиртные напитки не употребляет, если может выпить, то только рюмочку, не больше. Со слов бабушки ей известно, что Шаповалов И.Н. с С. пьют, ругаются. Насчет драк ничего не слышала. Бабушка видимо действительно его простила, он сейчас ухаживает за ней, ведет себя хорошо. С. единственный ребенок у потерпевшей Т. Она о ней очень печется. Тетя сказала ей, что С. говорила, что если Шаповалова посадят, она наложит на себя руки. Это тоже от части является одной из причин, что потерпевшая Т. защищает подсудимого Шаповалова И.Н. К тому же он бабушку теперь и на руках на улицу выносит подышать свежим воздухом и дома, видимо, все делает: и кушать сварит и ухаживает за ней. Жалоб на Шаповалова И.Н. в последнее время от нее не слышно. С. может и сама иногда виновата в скандалах, часто пьет.

Свидетель О. суду пояснила, что П. ей рассказала, что их тетя, Т., находится в больнице. Вначале подумали, что она простыла, так как до этого она лежала в больнице. Сначала ей сказала о случившемся П., а когда она сама навестила Т. в больнице, та ей подтвердила, что ее бил Шаповалов И.Н. Когда она пришла к ней в больницу, в терапевтическое отделение, как раз пришел участковый. Он при ней ее опрашивал. Он ее расспрашивал, сколько раз Шаповалов И. ее ударил и так далее, при этом бабушка сказала, что не менее трех раз. Конкретно цифру не назвала. Она сказала, что Шаповалов пинал ее. Она упала рядом с кроватью железной и если бы еще немного, могла удариться об кровать насмерть. Говорила, что у нее все болит. Бабушка была нормальная, все понимала. Это было до инсульта. Она жаловалась, что дочь, С. с сожителем Шаповаловым И.Н. гуляют, пьют вместе, была не довольна тем, что ее дочь, С., сошлась с Шаповаловым И.Н. После инсульта, Т. жила у двоюродного брата, так как ей нужен был уход. С. у нее единственный ребенок, она постоянно опекала ее, избаловала. Когда С. выросла, то стала вести такой образ жизни. Мать постоянно ходила, искала ее. Их вызывал следователь, и при ней Т. говорила, что простила Шаповалова И.Н. Она так поняла, что он просил у нее прощения.

Свидетель Н. суду пояснил, что когда он заходил в больницу к тете, она рассказала, что Шаповалов И.Н. ее ударил. Подробности она не говорила. Она была в нормальном адекватном состоянии, все понимала, что происходило. Врачи сказали, что у тети гематома, ребро сломано в результате удара. Из больницы они забрали ее к себе домой, так как за ней нужен был уход. Она лежала в больнице весной, врачи сказали, что у нее повреждено ребро и поэтому стала скапливаться жидкость. Потом сразу практически после выписки, она опять попала в больницу с инсультом. У него она прожила полтора месяца. Она говорила, что Шаповалов И.Н. по пьянке ударил ее. Шаповалов И.Н. и С. приходили к ним два раза. С. сказала, что Шаповалов И.Н. хочет попросить у бабушки прощения.

Свидетель С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был родительский день, они распили бутылку водки. Пили водку она и И.Н. Шаповалов. У нее характер после выпивки бывает немного агрессивный, поэтому у них начался скандал. Мама начала ее защищать. Она ее толкнула. Мама после аварии в ДД.ММ.ГГГГ году, у нее отказывали ноги. Она упала возле телевизора и кровати на правый бок. Ее никто не пинал. Они ее подняли, положили, и она уснула. Через неделю мама попала в больницу. 21 мая она начала кашлять, и ее увезли в терапевтическое отделение. Там сказали, что у нее хроническая пневмония. Если бы у нее было сломано ребро, она неделю дома не сидела бы. Мама выпивает по праздникам, стопочку для аппетита. В тот день она не пила. Она говорила матери, что если Шаповалова И.Н. посадят, то она покончит жизнь самоубийством. Когда она ходит на работу, он смотрит за мамой, готовит кушать. Постоянной работы у нее нет, но она ходит, подрабатывает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора Ильиной Г.Г. и с согласия сторон оглашаются показания и объяснение С.., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия С. показала, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она, мама и И.Н. находились дома. По случаю того, что наступил день памяти усопших, в обеденное время они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между ней и И.Н. началась словесная ссора, причину ссоры не помнит. В ходе ссоры за нее заступилась мать, она встала из-за стола, Шаповалов И. также встал из-за стола и толкнул маму, последняя упала на правый бок около кровати, после чего к ней подошел И.Н. и нанес один удар ногой по телу. Затем отвернулся, ушел и лег спать на кровать. В тот момент на ногах И.Н. были одеты домашние тапочки, тапочки резиновые, сланцы серого цвета. После чего она подошла к маме, подняла ее и положила на кровать. Мама ни на что не жаловалась. Все это произошло в вечернее время, сколько точно было времени, сказать не может. На следующий день мама также ни на что не жаловалась, только кашляла. По истечению недели маме стало плохо, она закашливалась, задыхалась. Она вызвала скорую помощь, после чего ее увезли в больницу. При допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ она изменила показания в связи с тем, что боялась за судьбу И.Н., так как у него не погашена судимость, его могли посадить. В настоящее время в семье отношения хорошие, мама простила И.Н.. (т.2.л.д№)

После оглашения показаний свидетель С. их не подтвердила и дополнительно пояснила, что в первый раз, когда ее опрашивал участковый, она была в нетрезвом состоянии. Во время допроса следователем была трезвой, но ей сказали, чтобы она подтвердила первоначальные пояснения, а в суде скажет по- другому. Она подтверждает, что о том, что Шаповалов И. пнул маму, она рассказывала свидетелю Д.. Также подтверждает, что Шаповалов И. извинялся перед ее мамой за то, что пнул ее. Подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия на очной ставке и проверке показаний на месте о том, что Шаповалов И. пнул ее маму.

Свидетель М. суду пояснила, что с Т. они живут на одной лестничной площадке с ДД.ММ.ГГГГ года. За все это время, она ни разу не видела Т. пьяной. Т. сильно на улицу не ходит. Никогда не видела, чтобы бабушка падала. Подсудимого Шаповалова И. знает, знает и его родителей, так как живут в одном поселке. Шаповалов И. живет у Т. то ли с прошлого, толи с нынешнего года, точно не помнит. К ним разные люди ходят, драк вроде не было, шум иногда слышно, когда они выпьют. На лестничной площадке И.Н. Шаповалова она не слышала, а С. иногда выскакивает, ругается нецензурной бранью. Слышала, что когда С. выбегала на площадку, кричала, что все равно Шаповалова И. сдаст в милицию. Об обстоятельствах получения бабушкой телесных повреждений ей ничего неизвестно. Знает, что Т. долго лежала в больнице. Ей говорила соседка Л., что она встретила Т. на площадке, и та сказала, что ее толкнул И.Н..

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля М., по ходатайству гособвинителя и согласия сторон, оглашаются показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель М. показала, что на одной лестничной площадке вместе с ней проживает семья Т., дочери С. и с недавних пор в течении последнего года вместе с ними стал проживать Шаповалов И.Н., которого она знает давно. Т. она знает давно, она спокойная, трудолюбивая женщина. За время проживания на одной лестничной площадке около № лет она Т. выпившей и тем более находящейся в сильном состоянии алкогольного опьянения не видела. Ее дочь С. она также давно знает, она тоже трудолюбивая женщина, но часто злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения может на несколько дней потеряться и не приходить домой, а Т. ее потом ищет по поселку. С тех пор как с С. стал сожительствовать Шаповалов, они часто совместно стали употреблять спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения между ними часто происходят ссоры в ходе которых С. часто выбегает из дома на лестничную площадку и кричит на И.Н., выгоняет его из дома. Зимой она неоднократно видела как С. и Шаповалов садили Т. в сани и везли в магазин, так как продукты и спиртное в долг давали только ей. В мае ДД.ММ.ГГГГ года Т. госпитализировали, из-за чего она не знала. Спустя несколько дней она слышала, как С. кричала в подъезде, что все расскажет в полиции, как он, т.е. Шаповалов избил ее маму и его посадят. Такого, чтобы Т. падала в подъезде ранее и тем более в последнее время она ни разу не видела, (т. 1 л.д. №).

После оглашения показаний, свидетель М. их полностью подтвердила.

Свидетель К. суду пояснила, что на улицу она не выходит, так как задыхается, о том, что избили Т. она не знала. Охарактеризовать потерпевшую Т. может как выпивающую, ее дочь С. пьет каждый день. Шаповалова И. видит, когда он выносит ведра из дома, так как канализация у них не работает, видит его также иногда в нетрезвом состоянии.

Свидетель И. суду пояснила, что ей известно, что Т. увозили в больницу. На следующий день С. сказала, что у нее воспаление легких. Потом узнала, что было заявление в полицию на Шаповалова И.Н., что он избил бабушку. Вообще к ним много народу ходит, С. с Шаповаловым И. ругались постоянно, кто избил бабушку, ей неизвестно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля И. по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашаются показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного следствия свидетель И. показала, что проживает по указанному адресу более № лет. На втором этаже проживает Т. со своей дочерью С.. Около года назад вместе с ними стал проживать Шаповалов И.Н., которого ранее она знала хорошо, часто общались, но с тех пор как он вернулся из мест лишения свободы, он очень изменился, стал грубым, вспыльчивым и агрессивным. С тех пор как он стал сожительствовать с С., они стали вместе злоупотреблять спиртными напитками, после употребления которых, часто происходят ссоры, драки. Она неоднократно говорила Т., чтобы она выгоняла Шаповалова из дома, так как они с С. мешают соседям спокойно жить. Шаповалов часто бьет С., выгоняет и выталкивает ее из квартиры, толкает с лестницы. В мае ДД.ММ.ГГГГ года она слышала, как С. кричала в подъезде на Шаповалова И.Н., что посадит его, обвиняла его в том, что он избил ее маму, пинал ее и что об этом тоже расскажет (т.1 л.д. №

После оглашения показаний И. полностью их подтвердила и дополнительно пояснила, что после того как было написано заявление в полицию, С. приходила, рассказывала, что Шаповалов И.Н. избил ее маму.

Свидетель З. суду пояснила, что в мае ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Т. поступила в <адрес> ЦРБ в терапевтическое отделение с диагнозом хроническая сердечная недостаточность, ее попросили взять ее на консультацию, в связи с болями в груди, при осмотре выявлен закрытый перелом 8 или 9 ребра слева, сейчас точно уже не помнит. При этом больная Т. пояснила, что ее побил сожитель дочери Шаповалов И.Н., она сказала, что он пинал ее. Т. была в сознании, адекватна, то есть, ориентирована во времени, месте, пространстве, правильно и логично отвечала на вопросы. Гематоракс слева стоит в причинно-следственной связью с причиненными телесными повреждениями, так как было осложнение перелома ребра - повреждение плевры, вообще гемоторакс не может быть без перелома ребра.

Свидетель Ж. суду пояснила, что живет в этом доме № лет, в разных подъездах. Т. живут не очень шумно, семейных разборок не слышно. Драк она не видела. Узнала о том, что Т. лежала в больнице, этим летом от следователя.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашаются данные на предварительном следствии показания свидетелей Л. и Е., по объективным причинам не явившихся в судебное заседание.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Л. показала, что проживает по соседству с Т. и ее дочерью С.. С Т. у них за время жительства сложились хорошие, доверительные отношения. Она часто заходила к ней в гости и делилась важными событиями из жизни, новостями, жаловалась на поведение дочери, которая в свою очередь страдает алкогольной зависимостью. В течение года вместе с Т. стал проживать Шаповалов И.Н., ранее она его не знала и не видела, но со слов людей знает, что он был осужден к лишению свободы за совершение убийства человека. С тех пор как он стал сожительствовать вместе с С., они стали часто употреблять спиртное в квартире, на почве алкогольного опьянения постоянно происходили скандалы и ссоры, которые она отчетливо слышит через стену. Также она слышит, что Шаповалов грубо разговаривает с С., высказывает «зэковские словечки». С тех пор как с ними стал проживать И.Н., Т. часто стала заходить к ней и жаловаться на поведение И.Н.. Говорила, что он когда-нибудь убьет или ее или дочь. Она, несколько раз хотела идти в полицию, чтобы они помогли выгнать И.Н. из ее квартиры, но Настя каждый раз грозилась покончить жизнь самоубийством. В свою очередь Т. потакает капризам дочери, так как сильно ее любит. Также со слов Т. ей известно, что Шаповалов и С. тратят ее пенсию на спиртное, даже зимой они вдвоем сажали ее на санки и везли в магазин, чтобы она под пенсию взяла спиртное и продукты в долг, а пенсия у нее около <данные изъяты> рублей. После прихода из магазина они с С. напьются и ругаются в квартире. Сама Т. спиртное не пила, ни разу она ее не видела пьяной, это она знает точно, на ногах Т. держалась крепко, не падала и не шаталась, а тем более, чтобы падать в подъезде на лестнице или на улице такого никогда не было, знает она ее давно. В начале мая 2013 года она вышла в подъезд и увидела, как по лестнице вверх поднимается Т., она держалась за перилла и шла тихо, первый раз в жизни она увидела ее в таком состоянии. Она стала ее расспрашивать, что с ней случилось и почему она в таком состоянии, на что Т. пояснила ей, что ее избил Шаповалов в тот момент, когда она вмешалась в ссору С. и Шаповалова и сказала, что если бы она не вмешалась, Шаповалов вообще бы убил С.. На следующий день ее госпитализировали. Спустя некоторое время в подъезде она слышала, как Настя кричала на И.Н., выгоняла его из дома, кричала, что это он избил ее маму, пинал ее, и грозилась все рассказать в полиции и его посадят. Саму Т. она может охарактеризовать как хорошего, порядочного человека, очень чистоплотную женщину, аккуратная, не пьющая и не курящая. А Шаповалова И.Н., как грубого, злоупотребляющего спиртными напитками мужчину. В связи с этим, так как она проживает одна, получает хорошую пенсию, она опасается его. Также поясняет, что несмотря на престарелый возраст она не страдает потерей памяти, все события помнит хорошо и может их пересказать, (т.1 л.д. №).

В ходе предварительного следствия свидетель Е. суду показала, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года она с семьей снимает жилье у Шаповалова И.Н., по адресу: <адрес>. За съем жилья они платят Шаповалову лично в конце месяца по <данные изъяты> рублей. В июле ДД.ММ.ГГГГ года Шаповалов попросил ее перевезти из одного дома в квартиру Т. саму Т.. Она согласилась, так как у нее имеется в личном пользовании автомобиль и около 18 часов месте с Шаповаловым и Настей поехала к указанному ими адресу, а именно на <адрес> к дому, Шаповалов и Настя зашли в дом, спустя 15 минут из дома вышел Шаповалов один и сказал, чтобы они ехали обратно. Она увезла его до дома, по дороге он ничего не говорил, (т.1 л.д. №).

Свидетель Д. суду пояснила, что время и дату не помнит точно, С. зашла к ней домой и сказала, что И.Н. Шаповалов пнул ее маму. Где это было, и сколько раз пнул, она не говорила, просто плакала и сказала, что И.Н. пнул маму. С. иногда заходит к ней в гости, в тот день она была трезвая, но с похмелья. С. не говорила, что ее мама в больнице. Протокол своего допроса она прочитала и подписала.

В связи с противоречиями в показаниях Д., по ходатайству прокурора и с согласия сторон, оглашаются показания Д., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного следствия Д. показала, что, примерно, в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она находилась дома вместе со своим племянником. В обеденное время к ней домой пришла ее подруга С. с которой они постоянно дружат и выпивают и рассказала, что за день до этого, в вечернее время ее сожитель Шаповалов И.Н. и она распивали дома спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ее И.Н. произошла ссора, из-за чего, она не знает, в ходе ссоры И.Н. ударил ее один раз. Увидев это, ее мама Т. заступилась за нее, а Шаповалов разозлился и толкнул ее. От толчка Т. упала на пол, и в тот момент, когда она лежала на полу, Шаповалов пнул ее маму по телу, а затем лег спать. Она в свою очередь стала расспрашивать Шаповалова, действительно ли, что ей рассказала С. правда, на что он ей пояснил, что не помнит. За время совместного проживания С. и Шаповалов часто вдвоем употребляют спиртное (т.1 л.д. № ).

После оглашения показаний Д. полностью их подтвердила.

Свидетель Г. суду пояснила, что она ухаживала за Т. почти все лето, в то время та находилась у ее брата Н. Тогда она была тяжелобольная, говорила по- бурятски и она ее не понимала. Когда она стала выздоравливать, то сказала ей, что ее пнул ее зять Шаповалов И. Т. Настя приходила один раз с Шаповаловым И.Н. и, со слов бабушки, Шаповалов И. просил у бабушки прощения за то, что пнул ее.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Г., по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания Г., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного следствия свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат Н. и попросил приехать, поухаживать за его тетей Т.. Так как у нее постоянного источника дохода нет, и тем более что ей обещали заплатить она согласилась и приехала в <адрес>. На момент приезда в доме у Н. в отдельной комнате находилась Т., и с тех пор она стала осуществлять за ней уход. Со слов Т. ей стало известно, что сожитель ее дочери-Шаповалов обижал ее и дочь, а однажды пинал ее. В один из дней к ним домой пришла С. с Шаповаловым, попросила зайти в дом, сказала, что Шаповалов хочет попросить у Т. прощение. Шаповалов приходил вместе с С. около 2 раз, и долго втроем сидели в комнате у Т.. Она также слышала, как С. громко спрашивала у матери, простила ли она И.Н. Шаповалова или нет, несколько раз спрашивала. Когда С. и Шаповалов приходили они всегда находились в состоянии алкогольного опьянения, (т.1 л.д. №).

После оглашения показаний свидетель Г. полностью их подтвердила и дополнительно суду пояснила, что ей известно, что Шаповалов И.Н. пинал Т..

Свидетель В. суду пояснила, что она заходит к С. в гости, иногда бывает, что ночует у них. Шаповалов И.Н. относится к Т. хорошо. Она слышала, что Т. лежала в больнице с инфарктом. О том, что у них произошло, ей неизвестно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля В., по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашаются показания В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного следствия свидетель В. показала, что она общается с С., знает, что она проживает с престарелой матерью Т., которую в свою очередь она знает исключительно с положительной стороны. Бывая в <адрес> она часто заходит к ним в гости, Т. всегда накормит и напоит ее чаем. С недавнего времени с С. стал сожительствовать Шаповалов И.Н., ранее его она не знала. Сам по себе И.Н. грубый человек, часто находится в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в таком состоянии ругается с С.. Она также не раз слышала и видела, как Шаповалов кричит на Т.. Сама Настя за время, что живет с ним, сильно изменилась, она стала грубить матери, хотя ранее такого вообще никогда не было. И.Н. как она знает, точно сдает свой дом в аренду и живет у Т., ведет там себя как хозяин, денег у него никогда нет, и при ней он ни разу не купил в дом продукты питания. В то время когда С. ходит на заработки, он сидит дома и ждет ее, при ней Шаповалов не раз выгонял С. из квартиры в подъезд, в такие моменты Т. защищает С., ругается с Шаповаловым, но он ее не слушает. Также и ее он один раз выгнал из дома (т. 1 л. д., №).

После оглашения показаний В. полностью их подтвердила, но пояснила, что она не говорила, что Шаповалов И.Н. грубый.

Допрошенный в судебном заседании судебномедицинский эксперт Б. суду пояснил, что давность получения травмы определена по клиническим данным, по предоставленной для анализа медицинской карте. Наличие крови в плевральной полости связано с полученной травмой, другой причины не может быть. Имел место перелом ребра и развитие посттравматической пневмонии. Потерпевшая должна была ощущать боль, но ее она могла связывать с различными причинами, так как по возрасту и общему состоянию, она привыкла, что у нее болит сердце, болит позвоночник, у нее в анамнезе люмбалгия и прочее. Она могла связывать болевые ощущения с этим. В больницу привело то, что она совсем себя плохо стала чувствовать, когда начал развиваться процесс в легочной ткани, началась одышка. Начались процессы, которые она уже не могла связать с обычным своим состоянием и списывать боль на свои болезни. После травмы посттравматическая пневмония развивается по мере нарастания воспалительного процесса, нарастания отека. Перелом со смещением по ширине, это смещение и обеспечило травматизацию мягких тканей. Причинен тяжкий вред здоровью. Чтобы образовалось такое повреждение необходимо было нанести в данном случае не менее одного удара. Потерпевшая с таким повреждением могла передвигаться. Мог ли повлиять возраст потерпевшей на время от момента повреждения до развития этих последствий, когда потерпевшая попала в больницу, зависит от индивидуальных особенностей.

Оценивая показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, суд считает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого Шаповалова И.Н. также подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия - объектом осмотра является квартира гр-ки Т., расположенная по адресу <адрес>. Осматриваемая квартира расположена в деревянном двухэтажном жилом доме, на втором этаже. При входе в квартиру прямо расположена прихожая, слева имеется коридор, ведущий в кухню. Справа от коридора имеется дверной проем, ведущий в комнату-зал. При осмотре комнаты с левой стороны от входного проема имеется кровать панцирная. При осмотре квартиры следов пятен красно-бурого цвета не обнаружено, общий порядок в квартире не нарушен. Перед началом, в ходе и по окончании осмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. ( т.1 л.д.№);

- Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Т. в присутствии представителя П. и свидетелем О.. В ходе поведения очной ставки свидетель О. пояснила, что Т. приходится ей тетей. Ранее когда Т. находилась в больнице, она присутствовала при ее первоначальном опросе. В ходе опроса ее тетя рассказывала, как Шаповалов ДД.ММ.ГГГГ толкнул ее, а когда она упала на пол, пнул по телу. Все это она поясняла в ее присутствии и добровольно. Причиной такого поведения со стороны Шаповалова было то, что он стал ругаться с С. и ударил ее, а она стала за дочь заступаться, что разозлило Шаповалова. На тот момент тетя находилась в трезвом уме, и все события помнила хорошо, протокол подписывала самостоятельно. Потерпевшая Т. пояснила, что на сегодняшний день события того дня помнит плохо, так как перенесла микроинсульт и могла забыть. До перенесенного микроинсульта она все помнила. Также пояснила, что ходила весной ДД.ММ.ГГГГ года она самостоятельно сама, твердо и уверенно. Спиртное она не пила ранее и в настоящее время не пьет. С лестницы в подъезде, на улице о камни она не ударялась и не падала. На вопрос писала ли она заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шаповалова И.Н. она пояснила, что такого заявления не писала, заявление написала С., она его подписала, но смысл и содержания заявления не знает, Настя вслух его не читала, под чем она подписалась-не знает (т.1 л.д. №);

- Протоколом очной ставки, проведенной между представителем потерпевшей П. и свидетелем С., согласно которого П. показала, что ее тетя Т. сообщила ей, что за неделю до поступления в больницу, ее избил сожитель дочери-Шаповалов И. Свидетель С. в ответ подтвердила показания П., пояснив, что свои показания она поменяла из-за того, что боялась за судьбу Шаповалова И., которого могли посадить в тюрьму (т.2. л.д.№);

- Протоколом проверки показания на месте с участием свидетеля С., в ходе которой, свидетель добровольно показала место и пояснила обстоятельства совершенного преступления, а именно, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с Шаповаловым И., находясь по адресу <адрес>16 <адрес>, в ходе распития спиртного в зале квартиры между свидетелем и Шаповаловым произошла ссора. В ходе ссоры Шаповалов И. толкнул маму свидетеля -Т., которая упала около кровати на пол на правый бок, затем к ней подошел Шаповалов И.Н. и пнул один раз по телу Т. (т.2 л.д. №);

-Протоколом объяснения Шаповалова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого он в настоящее время проживает с сожительницей С. в квартире ее матери Т., которая также проживает вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С. и ее мамой находился у них дома. Около 19 часов он и сожительница С. находились в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома между ним и С. возникла ссора, из-за чего конкретно он не помнит. Во время ссоры мама С.-Т. заступилась за нее и подошла к нему, он оттолкнул ее, отчего Т. упала на пол, а он один раз пнул ее ногой по телу, а затем лег спать, (т. 1 л.д№);

- протоколом объяснения С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились дома, т.е она, ее мама Т. и ее сожитель Шаповалов И.Н., время было около 19 часов. На тот момент она и Шаповалов находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с Шаповаловым между ними произошла ссора, В это время ее мама Т. заступилась за нее, а Шаповалов толкнул ее, отчего она упала на пол, а Шаповалов пнул ее в область груди. После этого он лег спать, а она подняла маму и положила на кровать, (т.1 л.д. №)

- согласно записям в медицинской карте № стационарного больного Т., со слов больной при поступлении ДД.ММ.ГГГГ., она была избита сожителем дочери;

-протоколом объяснения потерпевшей Т. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вместе с дочерью С. и ее сожителем Шаповаловым И.Н. находилась дома. Шаповалов и С. находились в состоянии алкогольного опьянения и стали ругаться. Затем Шаповалов стал бить ее дочь С., она заступилась. После чего Шаповалов стал кричать на нее, затем толкнул, она упала на пол, а он в это время стал пинать ее в область ребер, отчего она почувствовала сильную боль в груди. Шаповалов пнул ее более 3 раз. Настя сначала пыталась оттащить Шаповалова, но это у нее не получилось. Вообще Шаповалов часто употребляет спиртные напитки, а находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и часто им угрожает расправой, (т.1 л.д. № ).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у гр-ки Т. имеется телесное повреждение: закрытый перелом 10 ребра слева сопровождавшийся гемотораксом слева, возник от воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть нога, обутая в плотную обувь, давностью возможно в срок, указанный в медицинском документе и в обстоятельствах дела и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Диагнозы: ДЭ 3 стадия прогрессирующее течение. Декомпенсация умеренно-когнитивные нарушения, вестибуло-координаторные расстройства. ИБС стабильная стенокардия напряжения ф.к 2 ГБ 3 стадия, являются заболеваниями, и судебно-медицинской оценке не подлежат. Потерпевший и нападавший могли находится в любом относительно друг другу положении тела, при доступности зон травматизации для травмирующего предмета. Не менее чем от одного удара было образовано данное телесное повреждение. Маловероятно при падении, (т.1 л.д.№);

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 04.09.2013г., согласно выводам которой у гр-ки Т. имеется телесное повреждение: закрытый перелом 10 ребра слева сопровождавшийся гемотораксом слева, возник от воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть нога, обутая в плотную обувь, давностью возможно в срок, указанный в медицинском документе и в обстоятельствах дела и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Диагнозы: ДЭ 3 стадия прогрессирующее течение. Декомпенсация умеренно-когнитивные нарушения, вестибуло- координаторные расстройства. ИБС стабильная стенокардия напряжения ф.к 2 ГБ 3 стадия, являются заболеваниями, и судебно-медицинской оценке не подлежат. Потерпевший и нападавший могли находится в любом относительно друг другу положении тела, при доступности зон травматизации для травмирующего предмета. Не менее чем от одного удара было образовано данное телесное повреждение. Маловероятно при падении с высоты собственного роста и падении на плоскость, и возможно при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы (камень, ступень лестницы) (т.1 л.д.№);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у гр-ки Т. уточняется локализация повреждения, т.е. имеется перелом не 10 ребра, а 9 ребра слева, сопровождавшийся гемотораксом слева, возник от воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и нога, обутая в плотную обувь, давностью возможно в срок указанный в медицинском документе и в обстоятельствах дела и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Диагноза: ДЭ 3 стадия прогрессирующее течение. Документации умеренно-когнитивные нарушения, вестибуло-координаторные расстройства. ИБС стабильная стенокардия напряжения ф.к.2 ГБ 3 стадия, является заболеваниями и судебно-медицинской оценке не подлежат (т.2 л.д.№).

Разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Шаповалову И.Н.., обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шаповалова И.Н.. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нашла свое подтверждение в ходе судебного заседании и действия подсудимого Шаповалова И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому Шаповалову И.Н. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее:

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шаповалов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением мнестико-интеллектуальных функций, нарушением критических и прогностических функций и не лишают его способности отдавать отчет свои действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Шаповалов И.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По материалам уголовного дела и со слов подэкспертного он находился в простом (непатологическом) алкогольном опьянении. Таким образом, Шаповалов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Его психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Шаповалов И.Н. не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, в судебных заседаниях он может.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Шаповаловым И.Н.. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как заключением комиссии экспертов так и сообщением психиатра ОГБУЗ <адрес> ЦРБ о том, что на учете в психиатрическом кабинете ОГБУЗ <адрес> ЦРБ по поводу психических заболеваний не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого Шаповалова И.Н. в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

По месту жительства и работы подсудимый Шаповалов И.Н. характеризуется положительно. По характеру спокойный общительный. Жалоб и заявлений в МО «<адрес>» на Шаповалова И.Н. не поступало. Шаповалов И.Н. начал работать в ИП «Р.» с августа ДД.ММ.ГГГГ года за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Добросовестно и ответственно относится к своим трудовым обязанностям. Нарушений трудовой дисциплины не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый явился в зал судебного заседания в нетрезвом состоянии, нарушал установленные в суде правила, за что постановлением мирового судьи от 07.11.2013г. был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов И.Н. не явился для рассмотрения уголовного дела, находился в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено медицинским освидетельствованием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В данном случае, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается судом опасным, так как Шаповаловым И.Н. совершено тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном виде рецидива.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшей, ее представителя, не настаивавших на строгом наказании, при наличии опасного рецидива в действиях подсудимого, условное осуждение Шаповалову И.Н. не может быть назначено.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаповаловым И.Н. преступления, для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18, 60, 61,73 УК РФ, 296-297, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаповалова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание № года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Шаповалову И.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Нукутский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шаповалов И.Н. вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий