Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2019 от 05.11.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома    26 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А.,

подсудимого Киселева С.А.,

защитника – адвоката Огнева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева ФИО1, родившегося <дата> в г..., гражданина России, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> ... по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

<дата> постановлением ... (вступившего в силу <дата>) условное осуждение по приговору от <дата> отменено, Киселев взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил :

Киселев С.А. согласился с обвинением в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

Киселев, имея возможность по назначению врача получать трамадол (трамал), являющийся согласно постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса РФ» сильнодействующим веществом, достоверно зная, что сильнодействующие вещества выдаются в аптеках только по рецептам, выписанным врачами, и что их свободный оборот на территории России ограничен, <дата>, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества трамадол (трамал), договорился с Свидетель №4 (псевдоним) о сбыте последней указанного вещества в неопределённом размере.

Реализуя указанный умысел, <дата> Киселев по имеющемуся у него рецепту врача приобрел в аптеке ... (ООО «Аптека №»), расположенной по адресу: <адрес>, упаковку из 20-ти таблеток с сильнодействующим веществом – смесью, содержащей ..., не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, 10-ть из которых в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 55 минут, находясь у этого <адрес>, незаконно сбыл за 300 рублей Свидетель №4 (псевдоним), участвующей в проведении проверочной закупки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселев ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, признает вину, само ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия Киселева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Киселев заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется Киселев, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в порядке особого производства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельством, смягчающим наказание Киселева, является явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноимённый протокол (л.д. 31), но и объяснения Киселева, данные им до возбуждения дела, в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 32).

Исследуя личность подсудимого Киселева, суд принимает во внимание, ...

Состоя на учете в уголовно-исполнительной инспекции, Киселев характеризовался отрицательно: несмотря на неоднократные профилактические беседы с осужденным, последний должных выводов для себе не делал, нарушал порядок отбытия наказания, в т.ч. не являлся регистрацию, менял место жительства без уведомления инспекции, четырежды привлекался к административной ответственности, в связи с чем <дата> ... по представлению уголовно-исполнительной инспекции условное осуждение Киселеву было отменено, она направлен в колонию строгого режима для отбытия наказания.

Киселев, в период испытательного срока, совершил преступление против здоровья населения, относящее к категории небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, Киселеву должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, либо назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Киселева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от <дата> и окончательно назначить Киселеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО1 по приговору ... от <дата>, а также срок его нахождения под стражей, т.е. период с <дата> по день предшествующий вступлению в силу настоящего приговора включительно.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Д.Е. Балаев