Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2015 ~ М-631/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-976/2015г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием истицы Чаплинской Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплинской Т.С. к Открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чаплинская Т.С. обращение в суд мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с Открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (далее ОАО «Маклаковский ЛДК») в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п<данные изъяты>. Окончательный расчёт в день увольнения произведен не был. Чаплинская Т.С. просит взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» задолженность по заработной плате, не выплаченную при увольнении сумму, всего в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № рублей, причиненного неправомерными действиями ответчика, так как переживала из-за не выплаты заработной платы не могла своевременно оплачивать платежи, полноценно питаться. Истица просит решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании Чаплинская Т.С. доводы заявления и требования поддержала.

Представитель и конкурсный управляющий ОАО «Маклаковский ЛДК» надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истица Чаплинская Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Маклаковский ЛДК» в должности в <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы.

Установлено в судебном заседании, подтверждено карточкой сотрудника ОАО «Маклаковский ЛДК», справкой от ДД.ММ.ГГГГ, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме № рублей.

Истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении ей не выплачены до настоящего времени.

Определением Лесосибирского городского суда от 30 марта 2015 года ответчику было предложено представить письменный отзыв по заявленным требованиям и документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате истца.Определение суда ответчиком не исполнено, возражения и документы, в том числе подтверждающие иной размер задолженности по заработной плате, не представлены, суд считает возможным вынести решение по документам, представленным истцом.

Размер задолженности по заработной плате согласно карточке сотрудника, расчету истицы составляет №

Справка о размере задолженности по заработной плате подписана помощником конкурсного управляющего ФИО2 скреплена печатью общества, оснований сомневаться в подлинности документа и достоверности указанных в нем сведений у суда не имеется, ответчиком документов, подтверждающих иной размер задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Чаплинской Т.С. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы, выразившееся в неисполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы, расчёта при увольнении, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Чаплинской Т.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что иных средств к существованию истица не имеет, возражений по заявленному ходатайству представителем ответчика не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № рубля до № рублей, государственная пошлина уплачивается в размере № рублей, при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц – № рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет № рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаплинской Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Чаплинской Т.С. задолженность по заработной плате в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в № рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Чаплинской Т.С. задолженности по заработной плате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина