Решение по делу № 1-35/2019 от 22.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

защитника-адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

УбаеваРахимаРамзановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: зарегистрирован: ЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО3, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>,
<адрес>, увидев приоткрытую калитку входных ворот указанного дома, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации своей преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к калитке входных ворот <адрес> расположенного по адресу: ЧР,
<адрес>, в котором проживает ФИО1 и путем свободного доступа, через приоткрытую калитку входных ворот указанного дома, незаконно проник во двор домовладения, где на диване стоявшим под открытым навесом, увидел женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО1

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь во дворе дома
№, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, прошел под открытый навес, подошел к лежавшей на диване женской сумке черного цвета и, открыв молнию замка сумки, тайно похитил лежавшие во внутреннем боковом кармане данной сумки, денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, каждая, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

После совершения преступления, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем потратил на приобретение различных продуктов питания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО3. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он находился по <адрес>, по своим личным делам. Примерно 18 часов 00 минут, проходя мимо <адрес> указанной улицы заметил, что входная калитка ворот приоткрыта, после чего из-за любопытства решил заглянуть во двор, заглянув во двор, он убедился, что во дворе никого нет, и то, что отсутствуют камеры видеонаблюдения, на улице уже стемнело, было безлюдно, он вошел во двор указанного домовладения, с целью посмотреть, есть ли что-то ценное, что можно было бы украсть и заработать немного денег, так как испытывал финансовые трудности, и под открытым навесом увидел женскую сумку черного цвета, лежавшую на диване. После чего подошел по ближе также осмотревшись по сторонам убедившись, что его никто не видит, решил посмотреть внутрь указанной сумки, чтобы посмотреть, если ли в нем что-то ценное или денежные средства, он открыл молнию сумки и в ходе осмотра внутри сумки он обнаружил денежные средства купюрами по 1000 рублей, лежавшие в кармашке, после недолго думая взял денежные средства и не закрывая сумку, и направился к выходу из двора, чтобы его никто не увидел, так как входная калитка ворот была открытой, не дотронулся до неё, оставил в таком положении, в каком она была, и направился к себе домой по месту жительства. По пути следования он оглядывался по сторонам, но его никто не видел, и за ним никто не шел, он достал с кармана похищенные им денежные средства и насчитал 7000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, каждая. После совершения кражи он находился дома по месту проживания, никуда не выезжал, иногда выходил на улицу гулять. Денежные средства в размере 7000 рублей, он потратил на свои личные нужды, а именно на покупку продуктов питания в различных магазинах <адрес>, в каких именно магазинах в настоящее время не помнит. О совершении кражи он никому не рассказывал и ни с кем не делился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, точное время не помнит, он находился по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение, после чего попросили предъявить документ удостоверяющий личность, так как с собой у него не оказалось документов онипопросили ему проехать в отдел полиции для удостоверения личности, после того как они установили личность, они начали задавать вопросы профилактического характера, и в этот момент он подумал, что сотрудники полиции могут осведомлены о совершенном им преступлении, и сообщил им о совершенном им преступлении в протоколе явки с повинной, где он в письменном виде сообщил о том, что совершил кражу денежных средств, в размере 7000 рублей, также сотрудник полиции опросил его по указанному факту. При составлении протокола явки с повинной, а также при последующем опросе в отношении него со стороны сотрудников полиции никакого физического или психического давления не оказывалось. При необходимости может наглядно показать, на место откуда он похитил денежные средства в размере 7000 рублей. Женскую сумку черного цвета, из которого он похитил денежные средства, в настоящее время опознать не сможет. Он полностью возместил причинённый ущерб ФИО1, а именно, вернул ей денежные средства в размере 7 тысячи рублей, и попросил прошения за свой поступок. Свою вину в совершении хищения денежных средств полностью признает и раскаивается.

Потерпевшая ФИО1в судебном заседании отсутствовала, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, показания данные в ходе предварительного следствия просит огласить, причиненный ей ущерб полностью возмещен в полном объеме.

Оглашены показания потерпевшей ФИО1 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что проживает вместе со своей дочерью ФИО5 и ее несовершеннолетними детьми. Подрабатывает в кафе «Барт» расположенного в поселке <адрес>. У нее во дворе есть полуоткрытый навес, под которым расположен комнатный диван. Когда приходит домой, она иногда ставит ручную кладь на диван, и иногда забывает забрать в дом, по тем или иным причинам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, как обычно она вернулась с города, и поставила свою женскую сумку черного цвета на диван и пошла во двор проверить подачу воды в колодец, и забыла забрать в дом свою сумку. В данной сумке у нее находились денежные средства в размере 7000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, кроме указанной суммы денег, также в сумке находились предметы личной гигиены и туалета. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда она собиралась идти на работу, то решила отложить немного денег и вспомнила, что она оставила сумку на диване под навесом, она занесла сумку и когда хотела взять деньги, и обнаружила, что молния сумки открыта и деньги в кармане отсутствуют. Кроме денег остальные вещи находились на месте. После чего, она начала искать указанную сумму денег в верхней одежде и расспрашивать свою дочь, но, однако результата никакого не было. Они не нашли указанные денежные средства и начала задумывается над тем что их могли украсть, потому что входная калитка ворот дома была не заперта, и кто угодно мог зайти и взять указанные денежные средства. Сразу обращаться в полицию она не стала так как, хотела сама разобраться и найти их своими силами, а после обратится в полицию. ФИО5, пояснила, что она никакие денежные средства не брала. У них со двора никогда вещи не пропадали и чужие люди к ним во двор никогда не заходили без спроса. ДД.ММ.ГГГГ к ней во двор пришли сотрудники полиции, представившись, начали задавать вопросы касательно того, пропали ли у нее денежные средства, на что она ответила, что действительно пропали денежные средства в размере 7000 рублей, после чего воспользовавшись присутствием сотрудников полиции она написала заявление, где просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу ее денежных средств. После чего ей предложили проехать в отдел полиции расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где пояснили что, некий молодой человек ФИО3 написал явку с повинной и сознался в том, что он совершил кражу ее денежных средств. После чего, ее опросили по вышеуказанному факту. В данный момент, она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, кроме как пенсии, иных начислений не имеются, оплачивает коммунальные услуги, и в связи с этим денежные средства в размере 7000 рублей, для нее является значительной суммой. Замок входной калитки ворот не имел механических повреждений, а также сама калитка была в исправном состоянии, кроме как указанных денежных средств у нее из сумки нечего не пропало. Причиненный ей материальный ущерб в размере 7000 рублей, полностью возмещен и претензий к ФИО3 материального и морального характера не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что им совместно с сотрудниками ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> проводились оперативно-профилактические мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 16 часам, в ходе проведения указанных мероприятий, для проверки документов и установления личности был остановлен молодой человек, который представился как УбаевРахимРамзанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес> заявил, что документов удостоверяющие его личность при нем нет, после этого, для установления его личности и проведения с ним профилактической беседы ФИО3 был приглашен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В ходе беседы ФИО3 изъявил желание признаться и обратиться явкой с повинной о совершении преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу денежных средств из женской сумки, лежавшей на диване, во дворе <адрес>. После чего был составлен протокол явки с повинной, где при составлении ему были разъяснены права и обязанности. При составлении протокола явки с повинной, в отношении ФИО3 никакого физического и психического давления не оказывалось, вел себя адекватно, на вопросы отвечал внятно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что по <адрес> им проводились оперативно-профилактические мероприятия совместно сотрудниками УУР МВД по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 16 часам, в ходе проведения указанных мероприятий, для проверки документов и установления личности был остановлен молодой человек, который представился как УбаевРахимРамзанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес> заявил, что документов удостоверяющие его личность при нем нет, после этого, для установления его личности и проведения с ним профилактической беседы УбаевР.Р. был приглашен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В ходе беседы ФИО3 изъявил желание признаться и обратиться явкой с повинной совершении преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу денежных средств из женской сумки, лежавшей на диване, во дворе <адрес> и дал признательные пояснения по данному факту. В целях проверки полученной информации и пояснений ФИО3 было установлено что, по указанному адресу проживает гражданка ФИО1, которая сообщила, что действительно у неё из женской сумки, лежавшей на диване, во дворе указанного домовладения, пропали денежные средства в сумме 7000 рублей. В последующем она подала заявление, и была опрошена по обстоятельствам вышеуказанного преступления. При опросе ФИО3 вел себя адекватно, никакого физического и психического давления на него не оказывалось, на вопросы отвечал внятно. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, не представилось возможным установить место легализации денежных средств добытых преступным путем ФИО3

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, ее мама ФИО1 несколько раз спросила у видела ли она, или брала ли из её сумки денежные средства в размере 7000 рублей, на что она ответила ей, что не видела и не брала у неё из сумки такую сумму денег. После чего, они искали их дома, везде, где бы могли находиться денежные средства, однако поиски не дали положительного результата. При общении с мамой стало известно что, указанные денежные средства находились купюрами достоинством 1000 рублей, и то, что эти денежные средства она нигде не могла потерять, их могли похитить. Мама сразу обращаться в полицию не хотела, так как сама хотела узнать, куда делись деньги, но поиски не давали положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ к нам домой приехали сотрудники полиции, и стали расспрашивать, не пропали ли у нас денежные средства, на что мама им ответила, что у нее из сумки пропали деньги в сумме 7000 рублей и написала заявление. Также от сотрудников полиции они узнали, что по факту хищение денежных средств, некий молодой человек ФИО3 обратился в полицию явкой с повинной, который дал признательные пояснения о том что, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, он совершил кражу денежных средств, из женской сумки, лежавшей на диване под навесом. ФИО1 нигде, официально не трудоустроена, денежная сумма в размере 7000 рублей, для неё является значительной суммой, так как она тоже нигде, не работает, живут на пенсию мамы, воспитывают троих несовершеннолетних детей. Мама работает в частном кафе, где подрабатывает поваром, но выручка от ее работы бывает не большой. Точное число и время не помнит, к ним во двор пришел молодой человек представился УбаевымРахимом, попросил прошение и вернул денежные средства в размере 7000 рублей. Причиненный ущерб ее матери полностью возмещен, претензии морального или материального характера к ФИО3 они не имеют.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Батагова М-Э.Л.А. из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на мойке автомобиля расположенной на противоположенной стороны отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представившись, попросил принять участие в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. Он, имея свободное время, согласился и проследовал вслед за сотрудником полиции. После чего, подойдя к парковке ОП-3 УМВД России по <адрес>, по адресу: ЧР, <адрес>, он увидел других участников следственного действия, как им представил следователь, второго понятого, защитника и подозреваемого ФИО3, после чего разъяснил им их права и обязанности. По предложению ФИО3 все участники следственного действия сели автомобиль и поехали на адрес: ЧР, <адрес>. ФИО3, самостоятельно без какой-либо помощи указывал им дорогу. Следуя по указанному маршруту доехали до <адрес>. Двигаясь по <адрес> подозреваемый ФИО3, указал на частный <адрес> попросил остановится. ФИО3 рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, находясь на этой улице, увидел открытую калитку входных ворот указанного им дома, вошел во двор и из женской сумки, лежащей на диване похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО1 после этого ФИО3 указал на калитку, через которую он прошел во двор дома, во дворе дома, он указал на диван расположенный под открытым навесом, на котором лежала женская сумка, из которого он ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств в сумме 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей, каждая. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, где каждый из участников расписался, в ходе, или после окончания следственного действия ходатайство и заявления от участвующих лиц, в том числе и от него не поступили.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 11 часам, он находился по <адрес> отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представившись, попросил принять участие в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился и проследовал вслед за сотрудником полиции. Подойдя к парковке ОП-3 УМВД России по <адрес>, по адресу: ЧР, <адрес>, он увидел других участников следственного действия, как им представил следователь, защитника и подозреваемого ФИО3, позже был приглашен еще один понятой, после чего следователь разъяснил им их права и обязанности. По предложению ФИО3 все участники следственного действия сели в автомобиль и поехали на адрес: ЧР, <адрес>. ФИО3, самостоятельно без какой-либо помощи указывал им дорогу. Следуя по указанному маршруту доехали до <адрес>. Двигаясь по <адрес> подозреваемый ФИО3, указал на частный <адрес> попросил остановится. ФИО3 рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, находясь на этой улице, увидел открытую калитку входных ворот указанного им дома, вошел во двор и из женской сумки, лежащей на диване похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО1 после этого ФИО3 указал на калитку, через которое он прошел во двор дома, во дворе дома, он указал на диван расположенный под открытым навесом, на котором лежала женская сумка, из которого он ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств в сумме 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей, каждая. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, где каждый из участников расписался, в ходе, или после окончания следственного действия ходатайство и заявления от участвующих лиц, в том числе и от него не поступили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что его сын, УбаевРахимРамзанович, проживает по вышеуказанному адресу вместе с остальными членами семьи. В отношении его сына возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества, который дал признательные показания и полностью признался в совершении указанного преступления. Сообщить что-либо об обстоятельствах совершения его сыном ФИО3 ему ничего неизвестно. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО8 у соседей пользуется авторитетом, все отзываются о нем только с положительной стороны. Всегда готов прийти на помощь каждому кто в ней нуждается. О том, что он похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащих гражданке ФИО1, он не знал, и сын ему об этом ничего не говорил. Что могло его побудить к совершению данного преступления ему неизвестно. О совершения указанного преступления ему стало известно от сотрудников полиции, и после того он поговорил с сыном который рассказал о том, что он действительно совершил кражу денежных средств в размере 7000 рублей, которые в последующем ФИО3 вернул потерпевшей ФИО1, и извинился перед ней. Претензий морального материального характера ФИО1, к нему нет. В поведении сына он нечего подозрительного не замечал, долговых обязательств, у него не имеются. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого нечего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. В настоящее время уверен, что ФИО2 осознал свою ошибку и очень сожалеет о том, что совершил данное преступление.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается и иными доказательствами и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и CD диск к немуиз которых следует, что осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, а именно место под открытым навесом, где расположен комнатный диван, на котором находилась женская сумка черного цвета, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были похищены денежные средства в размере 7000 рублей.л.д. 15-17, 18-20, 21;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшей ФИО1 изъята женская сумка черного цвета, из которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 7000 рублей.л.д. 41-43;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена женская сумка черного цвета, из которого были похищены денежные средства в размере 7000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.л.д. 44-45;

-протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица и CD диск к нему из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время суток, он, находясь по <адрес>, увидел открытую калитку <адрес>, после чего показал, где увидел женскую сумку черного цвета, с которого им были похищены денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащих ФИО1 л.д. 90-94,95-96,97;

- рапортомоб обнаружении признаков преступления о/у УУР МВД России по ЧР капитана полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 6;

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он проник во двор домовладения № по <адрес>, откуда тайно из лежавшей на диване под открытым навесом женской сумки черного цвета совершил кражу денежных средств в сумме 7000 рублей.л.д. 7;

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые похитило из её женской сумки денежные средства в размере 7000 рублей, причинив ей значительный ущерб.л.д. 12;

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные в ходе судебного заседания показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования дела, а также в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает доказанным совершение ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере МЗ ЧР не состоит, причиненный ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих обстоятельствпо делу судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

С учетом адекватного поведения подсудимогоФИО3 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО3 наказания в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО3 иной меры наказания, предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в соответствии с требованиями
ст. 81УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131,132 УПК РФ на оплату услуг адвокату по назначению ФИО11 взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

УбаеваРахимаРамзановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год).

Применить в отношении УбаеваРахимаРамзановича ст.73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на УбаеваРахимаРамзановича, в силу требований ч. 5 ст.73 УК РФ, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного и являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении УбаеваРахимаРамзановичав виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131,132 УПК РФ на оплату услуг адвокату по назначению ФИО11 в размере 6 300 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: - женскую сумку черного цвета, считать возвращенной законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья У.А. Амиров

Копия верна: