ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
08 апреля 2016 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Зимаревой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2016 по иску Гореликовой ... к обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании пунктов кредитного договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Гореликова Н.В. обратилась с исковым заявлением к ...», в котором просит признать недействительным пункты кредитного договора №... от 29.01.2013г. недействительным, а именно (п.3.9,6.4,6.5,6.8 договора) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, нарушения порядка погашения задолженности, незаконно начисленной и удержанной неустойки в виде штрафов, комиссий, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №...-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании, куда стороны не явились установлено, что истец, согласно адресной справки и приложенной копии паспорта, с ../../.... г. зарегистрирована и проживает по месту жительства: (место расположения обезличено), т.е. на территории (место расположения обезличено) г.Н.Тагила.
Возврат конверта без вручения, направленного по адресу указанному в иске – (место расположения обезличено) в г Н.Тагиле, свидетельствует о том, что по адресу указанному в иске Гореликова не проживает.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 29 п.7 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Исходя из текста иска, Гореликова в качестве потребителя намерена была подать иск по правилу альтернативной подсудности – по месту своего жительства в гор.Н.Тагиле.
Никаких доказательств проживания и регистрации по месту жительства, пребывания на территории (место расположения обезличено) г.Н.Тагила, Гореликова суду не представила.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исковое заявление Гореликовой не проживающей на территории (место расположения обезличено) г.Н.Тагила о признании пунктов кредитного договора недействительными, предъявлено с нарушением правил подсудности, на период подачи иска и по настоящее время истец уже проживала и была зарегистрирована в установленном законом порядке на территории (место расположения обезличено) г.Н.Тагила, поэтому дело не может быть рассмотрено Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено).
В соответствии со ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данная норма основного закона имеет прямое действие и обязательна к применению судом.
Поскольку при рассмотрении дела судом выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Ленинский районный суд (место расположения обезличено) по альтернативному правилу подсудности по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-744/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... |
... ... |
...
...
...░