Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2017 ~ М-219/2017 от 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №– 576/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Никитиной Е. С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 684968,74 рублей; а также расходов по оплате госпошлины в размере 10049, 69 рублей, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Никитиной Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.,2.,4. которого Банк обязался предоставить Никитиной Е.С. кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,2 процента годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению указанных выше кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордерам № от <дата>. Однако взятые на себя обязательства ответчик Никитина Е.С не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций. В связи с невыполнением Никитиной Е.С. взятых на себя обязательств, образовалась задолженность: по состоянию на <дата> в размере 684968,74 рублей, из которых просроченный основной долг – 418620,18 рублей, просроченные проценты – 185145,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3410,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9792,24 рублей. Истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика, с требованием досрочно выплатить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных неустоек. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Никитина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Никитиной Е.С. был заключен кредитный договор: №, в соответствии с п. 1., 2., 4. которого Банк обязался предоставить Никитиной Е.С. кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,2 процента годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.п.6 Договора, Никитина Е.С приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 2., 4., 6. кредитного договора № от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Никитиной Е.С., что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

При этом, ответчик Никитина Е.С взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняла, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договоров, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения Никитиной Е.С. обязательств по кредитному договору, подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчёту задолженности.

Размер задолженности подтверждается соответствующими расчётами, которые судом проверены и являются правильными. Ответчик Никитина Е.С сумму задолженности не оспорила, иного расчета размера задолженности суду не предоставил.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком Никитиной Е.С. взятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 684968,74 рублей, из которых просроченный основной долг – 418620,18 рублей, просроченные проценты – 185145,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3410,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9792,24 рублей.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. Принимая во внимание, что Никитина Е.С надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитам и процентам за их пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №: взыскании с ответчика Никитиной Е.С. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 684968,74 рублей;

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком Никитиной Е.С. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10049,69 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Никитиной Е. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Е. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 684968,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10049, 69 рублей, а всего 695018, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30.03.17

Председательствующий Медведева Н.П.