Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 17.11.2020 по делу № 02-8426/2020 от 21.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя ответчика по доверенности Мишина **,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8426/2020 по исковому заявлению Жакслыкова ** к АО «МАКС» о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жакслыков ** обратился в су д с исковым заявлением к ответчику АО «МАКС» с требованием о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов.

В ходе судебного заседания представителем ответчика АО «МАКС» по доверенности Мишиным **  заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Как пояснил представитель ответчика, заявленные истцом требования основаны на Законе «Об ОСАГО», исковое заявление подано истцом в суд ** года, то есть после ** года, при отсутствии сведений об обращении к финансовому уполномоченному.

Истец Жакслыков ** в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Шлей ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Если обращение истца в суд имело место после 01 июня 2019 года, подлежат применению положения Федерального Закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из материалов гражданского дела, истец Абросимов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «МАКС» и Токареву ** с требованием о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

Согласно Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», начиная с 01 июня 2019 года финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона (в отношении, финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

Таким образом, истец обязан обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, а лишь при несогласии с его решением по заявлению, обращаться в суд.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательное страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды возвращают исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В материалах гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение истцом вышеуказанных требований законодательства.

При этом, представленное истцом уведомление Службы финансового уполномоченного от ** года об отказе в принятии обращения к рассмотрению, не является подтверждением надлежащего соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как следует из данного уведомления, отказ в принятии обращения к рассмотрению мотивирован тем, что до обращения в Службу финансового уполномоченного, истцом не соблюден обязательный порядке досудебного обращения в АО «МАКС».

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок.

Поскольку, в данном случае истцом не представлено документов, подтверждающих, что был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление Жакслыкова **  к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░ ░.░. ░░░░░