Решение по делу № 2-409/2019 ~ М-423/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                                  п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя истца Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Новоорский поссовет «Новоорск» (далее по тексту МУП ЖКХ МО «Новоорск») к Головачу В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

МУП ЖКХ МО «Новоорск» обратилось в суд с иском к Головачеву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Головачев В.В., выполняя трудовые обязанности, двигаясь на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на газовую трубу, которую зацепил контейнером, установленным на автомобиле. В результате данного ДТП газовая труба была сбита со стоек и упала на землю. Трубой были повреждены автомобили, находящиеся во дворе <адрес> А по <адрес>: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ш.А.Г., <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Н.А.М., <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий П.А.А., <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Н.Г.В.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Помимо автомобилей в результате ДТП были повреждены объекты газораспределительных систем, газопровод низкого давления.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в порядке регресса были возмещены страховые выплаты потерпевшим в указанном ДТП в сумме 99 000 руб.

Кроме того, истцом были оплачены работы по восстановлению работоспособности объектов газораспределительных систем согласно договора с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 789,37 руб.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком на момент совершения ДТП были заключены трудовые отношения, ответчик был ознакомлен с маршрутом движения работы мусоровоза <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № прошел стажировку на данном автомобиле, ознакомлен с должностными обязанностями.

Таким образом, ответчиком был причинен ущерб МУП ЖКХ МО «Новоорск» на сумму 138 000 руб.

Просит взыскать с ответчика Головачева В.В. в пользу МУП ЖКХ МО «Новоорск» причиненные ущерба в сумме 138 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3960 руб.

Представитель истца Степанова М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснила, что Головачев В.В. в соответствии с условиями трудового договора был принят на работу водителем ассенизатора с правом подмены водителя мусоровоза. При осуществлении трудовых обязанностей водителя мусоровоза совершил ДТП, с места ДТП скрылся, в результате чего страховая компания взыскала с работодателя сумму выплаченного ущерба. Если бы ответчик не скрылся с места ДТП, ущерб работодателю не был бы причинен.

Ответчик Головачев В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается телефонограммой.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 ст. 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин. в <адрес>, водитель Головачев В.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на газовую трубу, которую зацепил контейнером, установленным на автомобиле. В результате данного ДТП газовая труба была сбита со стоек и упала на землю. Трубой в последующем были повреждены автомобили, находящиеся во дворе <адрес>, а именно: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ш.А.Г., <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий Н.А.М., <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий П.А.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Н.Г.В.

Из журнала учета стажировки водителей транспортных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Головачев В.В. прошел стажировку на автомобиле <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ МО «Новоорск» и Головачевым В.В. был заключен срочный трудовой договор №, по которому Головачев В.В. был принят водителем автомобиля <данные изъяты> правом подмены водителя мусоровоза на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Головачев В.В. был уволен, в связи с истечением срока трудового договора.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) договор о полной индивидуальной материальной ответственности между МУП ЖКХ МО «Новоорск» и Головачевым В.В. заключен не был.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Новоорский поссовет <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме 96 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 080 руб.

В удовлетворении исковых требований к Головачеву В.В. отказано.

Вышеуказанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В силу пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ Головачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Материалами дела установлено, что страхователем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является МУП ЖКХ МО «Новоорск» на основании страхового полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оставление Головачевым В.В. места ДТП послужило основанием для взыскания с работодателя МУП ЖКХ МО «Новоорск» в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Следовательно, между действиями Головачева В.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба работодателю имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ МО «Новоорск» перечислило в филиал ПАО СК <данные изъяты>» в <адрес> 99 000 руб.

Таким образом, виновник дорожно-транспортного происшествия Головачев В.В., являясь водителем МУП ЖКХ МО «Новоорск», совершил дорожно-транспортное происшествие в ходе исполнения своих трудовых обязанностей на автомашине, принадлежащей организации, совершил административный проступок, послуживший основанием для возмещения работодателем причиненного им ущерба, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 99 000 руб.

Материалами дела установлено, что в результате действий Головачева В.В. ущерб был причинен не только гражданам, но и АО «<данные изъяты>» в сумме 46 147,12 руб..

Определением ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Г.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием Головачева В.В. отказано за отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ МО «Новоорск» и АО «Газпром газораспределением Оренбург» заключено соглашение, согласно которому заказчик должен оплатить, а исполнитель выполнить работы по восстановлению работоспособности объектов газораспределительных систем после ликвидации инцидента на газопроводе «<данные изъяты>» инв. №.

Согласно приложению № к вышеуказанному соглашению фактическая стоимость работ составила 46 147,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» выставило МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области «Новоорск» счет на оплату № на сумму 46 147,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Головачев В.В. обратился с заявлением на имя директора МУП ЖКХ МО «Новоорск», из которого следует, что он признал свою вину по срыву газораспределительных систем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Дал согласие на удержание понесенных расходов по возмещении ущерба в пользу АО «<данные изъяты>» из заработной платы по 5000 руб. в общей сумме 44 976,12 руб..

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП ЖКХ МОО «Новоорск» перечислило АО «Газпром газораспределение Оренбург» 39 789,37 руб. (оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП ЖКХ МО «Новоорск» перечислило АО «Газпром газораспределение Оренбург» 6 357,75 руб..

Общая сумма перечисленных в счет возмещения ущерба денежных средств составила 46 147,12 руб.

Согласно справке МУП ЖКХ МО «Новоорск» № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата Головачева В.В. составила 11 432,69 руб.

Из карточки учета исполнительного документа с оплатами следует, что с Головачева В.В. в пользу МУП ЖКХ удержано 11 357,75 руб.

Как следует из пояснений представителя истца Степановой М.А., из заработной платы Головачева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного АО «Газпром газораспределение Оренбург», удержано 6 357,75 руб.

Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности с Головачевым В.В. на момент причинения ущерба отсутствовал, действия Головачева В.В. по причинению ущерба «АО «Газпром газораспределение Оренбург» не связаны с совершением им административного проступка.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Таким образом, ущерб, причиненный АО «Газпром газораспределение Оренбург» подлежит возмещению в размере среднемесячного заработка Головачева В.В., который составляет 11 432,69 руб..

Материалами дела установлено, что с Головачева В.В. из заработной платы удержано 6 357,75 руб.

Следовательно, с Головачева В.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный АО «Газпром газораспределение Оренбург» в размере 5 074,94 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУП ЖКХ МО «Новоорск» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2986,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области удовлетворить в части.

Взыскать с Головачу В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области в счет возмещения причиненного ущерба 104 074,94 руб. и возврат госпошлины в сумме 2986,23 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья                 А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья                 А.И. Левченков