Мотивированное решение от 21.11.2017 по делу № 02-4489/2017 от 26.09.2017

                                                                                                  Дело № 2-4489/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

15 ноября 2017 г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сынтиной Е.А. к ООО «Колосс-Групп» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вред, штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сынтина Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Колосс-Групп», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Колосс-Групп» (подрядчиком) и Сынтиной Е.А. (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работы №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы в санузле по месту проживания истца по адресу:. Общая стоимость работ согласованная в пункте 4.1 договора. Составила 78 990 руб. Срок начала выполнения работ по договору определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., окончания – ДД.ММ.ГГГГ.. Виды, объемы и стоимость работ подлежали согласованию в смете. Ответчик к работе не приступил, принятые обязательства не исполнил. Истцом ДД.ММ.ГГГГ.выплачен аванс в размере 11 000 рублей представителю ответчика Семенчикову А.А., с которым заключен договор поручения на внесение указанной суммы в кассу ответчика. В целях обеспечения ремонтных работ строительными материалами между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.заключен договор поставки 
№. Сумма договора, согласованная в пункте 1.2, составила 13 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял обязательство поставить строительно-отделочные материалы в течение 10 рабочих дней от даты внесения предоплаты. Предоплату в размере 2 000 рублей, предусмотренную пунктом 1.3 договора, принял представитель ответчика Семенчиков А.А., отразив это в договоре поручения ДД.ММ.ГГГГ.. Условия договора поставки не выполнены, поставка материалов не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ.истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы в размере 13 000 рублей, направленной почтовым отправлением, подтвержденным кассовым чеком 
№. Отправление возвращено за истечением сроков хранения. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 13 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 179 380 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Сынтина Е.А. в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Колосс-Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом того, что сторона истца не возражает против вынесения заочного решения по делу

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Колосс-Групп» (подрядчиком) и Сынтиной Е.А. (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работы №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы в санузле по месту проживания истца по адресу:. Стороны согласовали общую стоимость работ, указанную в пункте 4.1 договора, которая составила 78 990 руб., а также срок начала выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., и ее окончания – ДД.ММ.ГГГГ.. также согласовано внесение аванса в размере 11 000 рублей, который истцом внесен м представителю ответчика на основании договора поручения.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поставки строительно-отделочных материалов №  на сумму 13 000 рублей в 10-дневный срок с момента внесения согласованной сторонами предоплаты, которую истец также внес в размере 2 000 рублей в соответствии с договором поручения представителю ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из пояснений истца следует, что ответчик нарушил сроки проведения работ, не приступив к их выполнению, также устранился от приобретения строительных материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ.истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда– 11 000 руб., и договору поставки – 2 000 рублей, при этом договоры в силу ст. 450 ГК РФ подлежат расторжению в связи с существенным нарушением их условий ответчиком.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2003-1
«О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период, определенный истцом с момента предъявления требования до обращения в суд составляет: 91 990 руб. х 3 % х 65 дней = 179 380 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» она подлежит снижению до 13 000 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (13 000 руб. + 13 000 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 18 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Указанные требования в судебном заседании истцом не заявлялись.

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 980 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235  ГПК РФ, суд

 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. 
№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» (░░░░░░░░░░░) ░ 
░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 13 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

 

 

 

░░░░░:

5

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4489/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 15.11.2017
Истцы
Сынтина Е.А.
Ответчики
ООО "Колосс-Групп"
Суд
Чертановский районный суд
Судья
Астахова Т.Ю.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
21.11.2017
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее