Приговор по делу № 1-71/2015 от 25.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 28 мая 2015 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Бураковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Берестенникова А.Г., подсудимого Свистунова Д.В., защитника Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № 122,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г. Слюдянка Иркутской области материалы уголовного дела № 1-71/2015 в отношении:

Свистунова Д. В., "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживавшего по адресу: "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 13.10.2004 Братским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима;

- 01.12.2004 Братским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК строгого режима;

Постановлением Братского городского суда от 21.02.2005 приговоры Братского городского суда от 13.10.2004 и от 01.12.2004 приведены в соответствие со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 04.05.2005 Братским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору Братского городского суда от 01.12.2004, окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; согласно кассационному определению Иркутского областного суда от 10.10.2005 ст. 162 ч. 1 УК РФ переквалифицирована на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, наказание снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден УДО 17.03.2008 на 1 год 6 месяцев 10 дней;

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27.09.2012 приговоры от 13.10.2004, 01.12.2004 и от 04.05.2005 приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ со смягчением наказания;

- 25.07.2008 Падунским районным судом г. Братска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 4 года; отменено условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда от 04.05.2005, по ст. 70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 05.08.2008 Падунским районным судом г. Братска по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года; по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Падунского райсуда г. Братска от 25.07.2008 окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Усть-Кутского городского суда от 27.09.2012 наказание снижено до 5 лет 10 месяцев; освобожден по отбытии срока 28.03.2014;

- осужденного 12.05.2015 Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК особого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 04.02.2015 по 11.05.2015;

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свистунов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2014 года около 12-00 часов Свистунов Д.В., находясь на автостанции г. Слюдянка Иркутской области рядом с маршрутным такси "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г/н "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 38 регион, увидел, что ранее незнакомая ему Н. положила на переднее сидение маршрутного такси сумку и отошла в сторону. В этот момент у Свистунова Д.В. возник корыстный умысел на тайное хищение указанной сумки. Убедившись, что его действия носят тайный характер, сев в маршрутное такси вышеуказанного автомобиля, Свистунов Д.В. похитил с переднего пассажирского сидения сумку бежевого цвета, не представляющую ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее А.: планшетный ПК марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стоимостью 11990 рублей, находящийся в комплекте с чехлом-книжкой TAB 3, стоимостью 2490 рублей, защитной пленкой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 699 рублей, накопителем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 899 рублей; а также джинсы синего цвета, варежки, кошелек, ключи, не представляющие для А. материальной ценности. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Свистунов Д.В. скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16078 рублей.

В судебном заседании подсудимый Свистунов Д.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего А., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый Свистунов Д.В. осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, не нарушен.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст. 316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку.

При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Свистунова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.л. 136). Оценивая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Свистунова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ему наказание, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в котором обвиняется Свистунов Д.В., относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности, совершено им умышленно.

Характеризуется Свистунов Д.В. по месту жительства удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в нарушении общественного порядка он не замечен, в употреблении наркотических средств и общении с лицами, употребляющими наркотические средства, он также не замечен. Вместе с тем, Свистунов Д.В. освободился из мест лишения свободы 28.03.2014 с установленным в отношении него административным надзором, не трудоустроился, в конце октября 2014 года перестал являться на регистрацию и по месту жительства отсутствовал (л.д. 132).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу к реальной мере наказания за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, поскольку он совершил преступление по настоящему делу вскоре после освобождения из мест лишения свободы, скрывшись от административного надзора, суд полагает необходимым назначение Свистунову Д.В. наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкое, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду данных о личности подсудимого.

Наказание Свистунову Д.В. следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Ангарского городского суда от 12.05.2015, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от 12.05.2015.

С учетом данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства, ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует, поскольку реальное лишение свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Отбывание наказания Свистунову Д.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он уже осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии этого вида.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела следует избрать Свистунову Д.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свистунова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года, окончательно назначить Свистунову Д. В. наказание в виде лишения свободы на 4 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Свистунову Д.В. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 28 мая 2015 года.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 12.05.2015 с 04 февраля 2015 года по 27 мая 2015 года.

Вещественные доказательства - планшетный компьютер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в комплекте с чехлом-книжкой, защитной пленкой, накопителем, кассовый чек, коробку из-под планшета, находящиеся на ответственном хранении у А., по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись