Решение по делу № 33-7557/2022 от 24.02.2022

УИД 77RS0004-01-2020-004215-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                     08.11.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2021

по иску Горшкова Сергея Анатольевича к Козлову Кириллу Львовичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по иску Пантелеева Виталия Николаевича к Козлову Кириллу Львовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшков С.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио и просит суд согласно уточненным требованиям о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору займа в сумме сумма, неустойку сумма, задолженность по договору займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 22.10.2021 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что между ним и фио были заключены договора займа, по условиям которого Истец как Займодавец предоставил Заемщику денежные средства. Как ему стало известно Заемщик фио скончалась, наследники к ее имуществу к Истцу Горшкову С.А. с предложением о возврате суммы долга не обращались, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Также, в суд поступило исковое заявление фио к наследственному имуществу фио о взыскании суммы долга сумма и судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен фио, и в качестве третьего лица была привлечена нотариус адрес фио

Определением суда была произведена замена ответчика с фио на фио

Истец Горшков С.А. с представителем по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Истец Пантелеев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Ответчик Козлов К.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые заявление и уточнение к нему, возражения Ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований фио и полном удовлетворении требований фио в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.01.2020 скончалась фио, о чем ОЗАГС Москвы № 87 адрес была составлена актовая запись № 1702097750087000019000.

При жизни, фио было составлено завещание от 12.09.2018 согласно которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где был оно ни находилось, в том числе квартиру № 176 по адресу: адрес завещала фио

18.02.2020 фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

22.01.2021 скончался фио, о чем ОЗАГС Москвы № 83 адрес Люблино была составлена актовая запись № 1702197750083000066004 от 28.01.2021.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса фио адрес единственным наследником к имуществу умершего наследодателя фио является его сын Козлов К.Л.

 30 марта 2017 года между Горшковым С.А. (далее – Займодавец) и фио (далее – Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 01.06.2017.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 30.03.2017 согласно которой фио также в случае просрочки возврата указанной суммы обязалась уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Ссылки Ответчика на то, что неустойка в расписке, была оговорена условиями договора в значительном меньшем размере не является основанием для отказа в удовлетворении требований ввиду того, что в силу ст. 421 ГК РФ достигнутые сторонами условия договора соответствуют нормам ГК РФ и о чем свидетельствует их подпись.

Доводы Ответчика о том, что на момент заключения договора займа, у Заемщика с Займодавцем не было никаких общих интересов не оспаривают факт наличия договора займа.

Также, доводы Ответчика о том, что у Займодавца отсутствовала материальная возможность на возврат суммы займа в сумма в течение двух месяцев поскольку она являлась пенсионером, у нее имелись заболевания свидетельствующие о невозможности ведения ею трудовой деятельности, а также задолженность, установленная решением суда перед адрес «М Банк», не свидетельствует об отсутствии у нее волеизъявления на заключение договора займа и получении денежных средств.

Ответчик также просил суд о применении срока исковой давности, указывая что срок возврата денежных средств истек 01.06.2017, тогда как иск был подан только 04.06.2017 не подлежит судом применению в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку исковое заявление было сдано в почтовое отделение 01.06.2020 срок исковой давности не является пропущенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма сумма по договору займа от 30.03.2017 и неустойка в сумма подлежат возврату Ответчиком Истцу в полном объеме.

Также, 22.06.2017 Истец Горшков С.А. по просьбе фио перевел на ее счет денежные средства в сумме сумма и 06.03.2018 в сумме сумма

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из банка и не оспаривались Ответчиком.

Ссылки Ответчика о том, что материалы дела не содержат обоснованных доказательств того, что денежные средства просила сама фио подлежат отклонению, поскольку сам факт получения денежных средств Ответчиком не оспаривался, а действия Заемщика о невозврате полученной насчет сумм от Истца свидетельствуют о том, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из договора займа.

Ответчик также ссылался на притворность сделок заключенных между Горшковым С.А. и фио, поскольку достигнутая им цель была направлена на дачу взятки сотрудникам Мэрии Москвы.

В силу п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом, в нарушение возложенной на Ответчика обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ Горшковым С.А. не представлено безусловных доказательств того, что цель заключения договора займа между сторонами была иная.

Учитывая тот факт, что судом был установлен факт заключения между сторонами договоров займа, Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, однако Заемщик денежные средства не возвратила, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ на Ответчика возложена обязанность по возврату суммы займа в пользу Истца в сумме сумма

Истец также просил суд о взыскании с Ответчика в свою пользу начисленных процентов за период с 02.01.2020 по 22.10.2021 в сумме сумма, однако суд не может согласиться с заявленным период начисленных процентов в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, суд полагает обоснованным положить в основу решения суда период начисленных на сумму займа процентов за период с 29.07.2021 (день принятия наследства) по 22.10.2021 в размере сумма, из следующего расчета:

за период с 29.07.2021 по 12.09.2021 (46 дней) * 6,5% /365 = сумма

за период с 13.09.2021 по 22.10.2021 (40 дней) * 6,75%/365 = сумма

Также, при жизни, 13.02.2017 между Пантелеевым В.Н. (далее – Займодавец) и фио (далее – Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика сумма с возвратом по первому требованию.

Ответчик в доводах своих возражениях ссылается на то, что стороны под видом договора займа пытались прикрыть договор купли-продажи квартиры с явно несоразмерной ценой договора, о чем также свидетельствует написанное завещание на имя фио При этом, сам факт составления на имя фио завещания не свидетельствует о том, что стороны прикрыли сделку по продаже квартиры. Иных доказательств в обоснование своих доводов Ответчиком представлено не было.

Ссылки Ответчика на то, что Пантелеев В.Н. знал о возрасте фио и имеющихся заболеваниях не свидетельствует об отсутствии между сторонами договора займа и отсутствия со стороны Заемщика волеизъявления на получение от фио денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на Ответчика обязанность по погашению задолженности по долгам наследодателя перед Пантелеевым В.Н. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца Горшкова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, в пользу Истца Пантелеева В.Н. сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова Кирилла Львовича в пользу Горшкова Сергея Анатольевича денежные средства по договору займа от 30.03.2017 в размере сумма, неустойку сумма, денежные средства сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 22.10.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Козлова Кирилла Львовича в пользу Пантелеева Виталия Николаевича денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021.

Судья фио

1