Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2011 (2-2343/2010;) ~ М-2166/2010 от 16.12.2010

2-232/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Железногорск                           16 февраля 2011 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Потапова П.И., представителя истца Дворникова Е.М., ответчика Рябинина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова П.И. к Рябинину С.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, денежной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Потапов П.И. обратился в суд с иском с требованием к Рябинину С.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, денежной компенсации морального вреда, указав, что с 26 по 28 мая 2008 года, занимая должность государственного инспектора центрально-территориального отдела Службы по охране, контролю и регулирования использования объектов животного мира, находился в рейде по охране объектов животного мира на закрепленной территории. В процессе рейда, 28 мая 2008 года, в закрытое для охоты время им был обнаружен с заряженным нарезным длинноствольным оружием в руках Рябинин С.И., который предъявил недействующее удостоверение на право охоты. Никаких иных документов, обосновывающих пребывание Рябинина С.И. с оружием на охотугодьях, предъявлено не было. В отношении Рябинина С.И. был составлен протокол о нарушении им правил охоты. После составления указанного протокола ответчик неоднократно допускал в устном и письменном виде в заявлениях на имя государственных, правоохранительных органов выражения, оскорбляющие, унижающие честь и достоинство с точки зрения закона, принципов марали и нравственности, необоснованно обвинял истца в совершении уголовного преступления и административных правонарушений, которые он не совершал.

    В заявлении на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Г.А.А. Рябинин С.А., описывая процесс обнаружения его рейдовой группой указал: «явилась какая-то банда во главе с Потаповым П.И. и с ним два человека». В этом же заявлении Рябинин С.И. обвинил его в хищении знака госохотнадзора 24-111 и изъятии удостоверения, выданного ООО «Р».

    Истец считает, что ответчик обвинил его в мошенничестве, воровстве, фальсификации обстоятельств, явившихся основанием для составления протокола о нарушении правил охоты, оскорбил его, называя руководителем банды, унизил честь и достоинство с точки зрения морали и нравственности, подорвал его авторитет.

    Истец Потапов П.И. просил признать обвинение его со стороны Рябинина С.И. в воровстве удостоверения директора охотугодий ООО «Р», воровстве знака сотрудника госохотнадзора, в мошенничестве, в фальсификации приложенных к протоколу о нарушении правил охоты документов, в руководстве «какой-то бандой» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

    В судебном заседании истец Потапов П.И. и его представитель Дворников Е.М. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Рябин С.И. не оспаривая факт написания и направления им заявления на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Г.А.А., иск не признал, указав, что не обвинял истца в мошенничестве, воровстве, фальсификации обстоятельств явившихся основанием для составления протокола. В заявлении отсутствуют указание на хищение Потаповым П.И. знака госохотнадзора. Истец не имеет право ссылаться на заявление, поскольку данное заявление является личной перепиской.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Статья 23 Конституции РФ предоставляет гражданам России право на защиту своей чести, достоинства и доброго имени.

    Гражданский кодекс РФ относит конституционные права на честь, доброе имя и деловую репутацию к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения(статья 150 ГК РФ).

    В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    В силу п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из объяснения истца, его представителя и представленных документов судом установлено, что истец Потапов П.И. на основании приказа Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Красноярского края № 53-к от 07.04.2008г. занимал должность государственной гражданской службы Красноярского края - инспектора Туруханского территориального отдела, с истцом заключен служебный контракт.

    06 мая 2009 года ответчиком Рябининым С.И. написано заявление на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Г.А.А.

    Ответчик Рябинин С.И. в судебном заседании не отрицал и признал факт написания указанного заявления и направления его на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Г.А.А.

    В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком Рябининым С.И. сведений, касающихся истца Потапова П.И., как государственного гражданского служащего - инспектора Туруханского территориального отдела.

    В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    В силу ч.2 ст.8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Из текста заявления Рябинина С.И. на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Г.А.А. усматривается, что 28 мая 2008 года Потапов П.И. возглавлял какую-то банду, совместно с сотрудниками милиции совершил хищение его знака госохотнадзора, изъял удостоверение, выданное ООО фирмой «Р».

    Фактически из смысла и содержания заявления следует, что Рябинин С.И. обвинил государственного гражданского служащего Красноярского края инспектора Туруханского территориального отдела Потапова П.И. в нарушении уголовного и административного законодательства, совершении преступления и административного правонарушения.

    В судебном заседании ответчик Рябинин С.И. не отрицал факта того, что не имел и не имеет данных о том, что Потапов П.И. привлечен к уголовной ответственности, либо осужден за должностные или имущественные преступления.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Потапов П.И. возглавляет какую-то банду, совершил хищение знака госохотнадзора, изъял удостоверение, выданное ООО фирмой «Р», со стороны ответчика Рябинина С.И. не представлено.

    В тоже время в силу ст.152 ГК РФ бремя доказывания о соответствии указанных сведений действительности лежит на ответчике Рябинине С.И.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Рябинин С.И. распространил сведения в отношении государственного гражданского служащего Красноярского края инспектора Туруханского территориального отдела Потапова П.И., данные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, поскольку ответчик голословно, бездоказательно обвинил истца в нарушении уголовного и административного законодательства, совершении преступления и административного правонарушения, данные сведения затрагивают честь, доброе имя, достоинство и деловую репутацию истца.

    При исследовании заявления судом не установлено конкретных и убедительных данных о том, что в отношении истца были распространены сведения о мошенничестве и фальсификации приложенных к протоколу о нарушении правил охоты документов, что фактически не оспаривалось истцом и его представителем.

    Доводы ответчика о том, что истец не имеет право ссылаться на его заявление от 06.05.2009г. суд считает несостоятельными.

    Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование их в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в то или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.           

    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, статус занимаемой истцом должности, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то есть распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений путем направления заявления на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, степень вины ответчика Рябинина С.И., требования разумности и справедливости.

    С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца Потапова П.И. о взыскании с ответчика Рябинина С.И. денежной компенсации морального частично в размере 50000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Иск Потапова П.И. удовлетворить частично.

    Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Потапова П.И. сведения распространенные Рябининым С.И. в заявлении на имя Министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 06.05.2009г. о том, что Потапов П.И. «руководит какой-то бандой», совершил хищение знака сотрудника госохотнадзора, изъял удостоверение, выданное ООО фирмой «Р».

    Взыскать с Рябинина С.И. в пользу Потапова П.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Железногорского городского суда

    Красноярского края                               С.Н.Костенко