Решение по делу № 2-1490/2020 ~ М-220/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1490/2020    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 г.                  г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,     

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плуталова Александра Вячеславовича к Коневу Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Плуталов А.В. обратился в суд с иском к Коневу Д.С., в котором просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 341 700 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средства: марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем поступления имущества в собственность Плуталова А.В. в счет полного погашения задолженности по договору займа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коневым Д.С. был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 руб., которые были переданы заемщику в момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним и ответчиком Коневым Д.С. был заключен договор залога транспортного средства.

Истец Плуталов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Конев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плуталовым А.В. и Коневым Д.С. был заключен договор займа на сумму 340 000 руб.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Плуталов А.В. передал Коневу Д.С. денежную сумму в размере 340 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора займа в обеспечение данного займа заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство: марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

По сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Коневу Д.С. принадлежит на праве собственности:

- транспортное средство: марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) № (л.д. 21).

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение указанного договора заемщик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство: марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения Коневым Д.С. обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по договору займа либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы займа подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах с Конева Д.С. следует взыскать в пользу Плуталова А.В. задолженность по договору займа в размере 341 700 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем передачи залогового имущества в собственность истца Плуталова А.В. в счет полного погашения задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 917 руб., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плуталова Александра Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Конева Дмитрия Сергеевича в пользу Плуталова Александра Вячеславовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917 руб.

В счет полного погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на принадлежащее Коневу Дмитрию Сергеевичу заложенное имущество:

- транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем передачи залогового имущества в собственность истца Плуталова Александра Вячеславовича.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         М.В. Губанова