Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-466/2017 от 06.03.2017

№ 4/1-466/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Машковой Н.И., с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., адвоката КА «Зубово-Полянский юридический центр» АП РМ Петрова Ю.П., предоставившего ордер №37 от 05 мая 2017 года и служебное удостоверение №521 от 12 ноября 2012 года, представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Кимяевой Б.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Гончаровой Н.М., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

    Гончарова Н.М. осуждена по приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 10.02.2013 г. Конец срока: 09.02.2019 г.

Осужденная Гончарова Н.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что она отбыла более 4 лет, гражданский иск по делу не заявлялся, трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка, считает, что она не нуждается в полном отбытии наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденной, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденной не поддержавшую, исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности ее условно-досрочного освобождения.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденная Гончарова Н.М., находясь в СИЗО-№ города Стерлитамак Республики Башкортостан установленный режим содержания нарушала. В ФКУ ИК-№ содержится с 01 августа 2014 года в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроена на швейное производство швеей, к труду относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает меры по поддержанию социально-полезных связей с родственниками путем переписки, телефонных разговоров. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признала. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания осужденная 2 раза была наказана в дисциплинарном порядке, взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет 1 поощрение.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденной Гончаровой Н.М., поскольку она нарушала установленный порядок отбывания наказания, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за период отбывания наказания осужденная допускала нарушения режима отбывания наказания, и хотя взыскания погашены в установленном законом порядке, суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной является преждевременным. Поведение Гончаровой Н.М. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о ее стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, не в полной мере свидетельствует об исправлении осужденной, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденной в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Гончаровой Н.М. срок явно недостаточен для ее исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденную для достижения цели ее исправления.

Сам факт отбытия 2/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющий осужденной обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденной, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденной совершенного преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденная Гончарова Н.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденной Гончаровой Н.М. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

Защиту осужденной Гончаровой Н.М. осуществлял по ордеру №37 от 05 мая 2017 года, в порядке ст. 50 УПК РФ, адвокат коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» АП РМ, в порядке ст. 50 УПК РФ, Петров Ю.П.

Оплату труда адвоката на основании Постановления Правительства РФ № 400 от 04.06.2003 года «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда" с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 года и №515 от 25 мая 2012 года следует произвести из расчета 550 рублей за 1 день (05 мая 2017 года) ознакомления с материалами дела и за 1 день (10 мая 2017 года) участия в судебном заседании. Всего к оплате подлежит 1100 рублей из средств федерального бюджета.

В регрессном порядке судебные издержки согласно п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 1100 рублей не подлежат взысканию с Гончаровой Н.М., так как адвокат был назначен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной Гончаровой Н.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Оплатить члену коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» АП РМ адвокату Петрову Ю.П. ... за счет средств федерального бюджета РФ, перечислив указанную сумму согласно п.5 постановления Правительства РФ № 400 в течение 30 дней с момента получения постановления на расчетный счет:

Банковские реквизиты Коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия:

ИНН №, КПП №, р/с № в Мордовском отделении №8589 СБ РФ г. Саранск, к/с №, БИК №

Осужденную Гончарову Н.М. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, она имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Е.А. Пивкина