Определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 по делу № 33-15262/2017 от 20.04.2017

Судья: Некряч А.А Дело № 33-15262/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                            24 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Некряч А.А Дело № 33-15262/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                            24 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, – отказать».

У С Т А Н О В И Л А:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указал, что является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 02.08.2016, запись регистрации 77-77/011-77/011/215/2016-2294/2. Ответчики, за которыми в силу положений статьи 292 ГК РФ право пользования жилым помещением не сохраняется, до настоящего времени остаются зарегистрированными в квартире, и самостоятельных действий к снятию с регистрационного учета не предпринимают. У ответчиков и их несовершеннолетних детей имеется другое место жительства, где они могут проживать.

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась со встречным иском к фио, фио об обязании не чинить препятствий несовершеннолетней фио в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес и вселении.

В обоснование указала, что ее несовершеннолетняя дочь фио, 12.11.2007года рождения, зарегистрирована по адресу: Москва, адрес. Также в квартире зарегистрированы фио и несовершеннолетние фио и фио Собственником квартиры является фио на основании договора купли-продажи от 21.07.2016, заключенного между ним и фио В настоящее время фио, не дождавшись решения суда, систематически чинит несовершеннолетней фио препятствия в проживании и пользовании квартирой. Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным.

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, участия в судебном заседании не принимала.

Представители фио - фио и фио требования встречного иска поддержали, в удовлетворении первоначального иска возражали. Суду пояснили, что ребенок был вселен в квартиру на законных основаниях отцом, девочка посещает школу по месту регистрации.

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио участия в судебном заседании не принимала. Направила в суд пояснения к исковому заявлению, в которых указала, что на жилую площадь не претендует, зарегистрированные в квартире лица действительно обещали сняться с регистрационного учета, однако, заниматься этим вопросом нет времени. Все ответчики обеспечены жильем: фио по адресу: Москва, адрес; фио по адресу: Москва, адрес.

Представители УСЗН САО г.Москвы, УФМС России по Москве, фио, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по первоначальному и встречному иску не высказали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, просит решение суда в части утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета фио отменить, ссылаясь на нарушение интересов несовершеннолетней фио

Представитель фио - фио в возражениях на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, представитель УФМС Москвы участия в заседании судебной коллегии не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, - фио, поддержавшего жалобу, представителя фио - фио, представителя УСЗН САО г.Москвы фио, согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 288, 235, 292 Гражданского кодекса РФ, статей 30 и 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 65 Семейного кодекса РФ.

В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м. расположенную по адресу: Москва, адрес.

На момент рассмотрения дела судом в квартире по адресу: Москва, адрес, – зарегистрированы по месту жительства с 17.10.2016, фио, с 30.06.2016 фио, ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также с 16.07.2009 несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

21.07.2016 между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым в собственность последнего перешла квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес.

Судом установлено, что членами семьи собственника спорного жилого помещения фио Веденеева М.В., ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также несовершеннолетняя фио, паспортные данные не являются, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, условиями договора купли-продажи сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой и регистрационного учета не предусмотрено.

Судом также установлено, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, была вселена в спорную квартиру в 2009 году своим отцом фио, который умер 12.04.2016.

фио не являлся собственником квартиры, поскольку при приватизации квартиры 26.01.2001 от участия в приватизации отказался в пользу дочери фио (фио) М.В.

Право на проживание в квартире несовершеннолетней фио является производным от прав ее отца фио

Мать несовершеннолетней фио – фио – имеет постоянное место жительства и зарегистрирована в квартире государственного жилищного фонда по договору социального найма по адресу: Москва, адрес.

Удовлетворяя требования, суд верно указал, что забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Судом учтено, что несовершеннолетняя фио, в интересах которой фио предъявлен встречный иск, проживает в семье с матерью, которая не лишена в отношении нее родительских прав, тем самым конституционно обязана обеспечивать законные интересы своего ребенка. Таким образом, договор купли-продажи квартиры, заключенный фио и фио, не нарушает права и законные интересы несовершеннолетней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя не в состоянии выбрать место проживания не может повлиять на отмену решения, поскольку судом уже было установлено, что она вселилась при жизни отца на его жилой площади и членом семьи нового собственника не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года оставит░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4