Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1459/2019 ~ М-162/2019 от 17.01.2019

№2-1459/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000178-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                                  10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тибикина И.А. к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Отделу ГИБДД МУ МВД России «Ачинский» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Тибикина И.А. обратилась с иском, впоследствии уточненным, к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Отделу ГИБДД МУ МВД России «Ачинский», в котором просит обязать ОСП по Ленинском району г. Красноярска снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки MAZDA DEMIO, <данные изъяты>, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Требования мотивированы тем, что Тибикина И.А. приобрела у Федорова А.М. автомобиль марки MAZDA DEMIO, <данные изъяты>, кузов №, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи <адрес> от 19.04.2016 г. В паспорте технического средства была сделана отметка о собственнике автомобиля Тибикиной И.А. Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля является Черховская Е.И., которая продала указанный автомобиль Федорову А.М. по договору купли-продажи от 06.11.2015 г. С 19.04.2016 г. по настоящее время указанный автомобиль находится во фактическом владении у Тибикиной И.А. 22.04.2016 г. при обращении в РЭО ГИБДД «Ачинский» Тибикиной И.А. было отказано в регистрации права собственности истца на транспортное средство, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинском району г. Красноярска Овчинниковой М.А. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля на основании исполнительных производств: № от 28.01.2018г., № от 28.04.2018г., № от 24.05.2018г., № от 20.09.2017г., № от 04.12.2017г., № от 27.04.2018г., № от 24.09.2018г. в отношении должника Черховской Е.И. При приобретении автомобиля истцу не было известно о существовании запрета, информация, размещенная на сайте ГИБДД о наличии запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства, отсутствовала. Таким образом, истец не имеет возможности распорядится автомобилем по своему усмотрению, оформить на него право собственности, лишена возможности владеть автомобилем, а также реализовать его в случае необходимости, в связи, с чем истец заявляет указанные требования.

Истец Тибикина И.А., ее представитель Михайлова Н.А., представитель ответчика Отдела ГИБДД МУ МВД России «Ачинский», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федоров А.М., Черховская Е.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Ачинский», УФССП России по Красноярскому краю, ООО «СтройЭнерго», ООО «УК Энергия Сибири», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Овчинникова М.А. в судебном заседании не возражала против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Тибикина И.А., ее представитель Михайлова Н.А., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на 20.05.2019 и 10.06.2019г. не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Тибикина И.А. к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Отделу ГИБДД МУ МВД России «Ачинский» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тибикина И.А. к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Отделу ГИБДД МУ МВД России «Ачинский» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                                   А.В. Потылицын