Решение по делу № 2-1797/2016 от 18.01.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.П.Мещеряковой,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца – ФИО4 действующая на основании доверенности <адрес>7 от 11.02.2015г.

с участием ответчика -ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки.

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору подряда, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ФИО2 заключен договора подряда на изготовление воздуховодов системы вентиляции. Истицей в качестве аванса произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Графиком предоплаты и выполнения работ предусмотрен срок выполнения работ 10 дней с момента предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка выполнения работ. До настоящего времени работа не выполнена, денежные средства не возвращены. Однако ответчик, приняв от истицы указанные денежные средства не выполнил обязательства, что послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями. Истица просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда в качестве суммы аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась о дате и времени извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. на исковых требованиях настаивает, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признает, пояснил, что им были приняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке, которые были внесены в ООО «Аэро-Профиль». Истице установлены воздуховоды системы вентиляции, однако истица не в полном объеме была произведена оплата. Акты выполненных работ, и договор подряда истица не подписала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 получил аванс в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 за изготовление воздуховодов систем вентиляции в количестве 92,7 кв.м., на расписке имеется печать ООО «Аэро-Профиль».

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что каких-либо работ по изготовлению воздуховодов системы вентиляции ответчиком не производились, тогда как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получены денежные средства от истицы.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем истицы не предоставлен договор подряда по изготовлению воздуховодов системы вентиляции.

В силу ст. 743 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Учитывая отсутствие заключенного сторонами в установленном порядке договора подряда или иного договора, доказательств того, что ответчик является исполнителем работ по договору подряда, по изготовлению воздуховодов системы вентиляции, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств не выполнения им работ не представлено.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, график предоплаты (без подписи сторон) не свидетельствует о выполнении именно ответчиком данных работ, поскольку не указаны существенные условия договора, ( не указаны сроки, место и объем выполнения работ на объекте).

Отсутствие договора подряда, технической документацией на производство работ, не позволяет суду определить объект, сроки выполнения работ.

Как установлено в суде, ФИО2 получил денежные средства от ФИО1, однако, тот факт, что денежные средства были приняты именно во исполнение договора, так же обязательства по возврату полученных денежных средств и сведений об их возврате в расписке также не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о незаключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования, производные от основного требования о взыскании в пользу истицы неустойки, так же не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: А.П.Мещерякова