Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6840/2018 от 22.10.2018

Судья – Доровских В.И. Дело № 22-6840/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего суди Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.Е.

с участием прокурора Пшидаток С. А.

адвоката Гапеевой Е.П., в интересах осужденного Приходько С.А., не изъявившего желание участвовать в суде апелляционной инстанции,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Староминского района С. на приговор Староминского районного суда от 25 сентября 2018 года, которым

Приходько С.А., родившийся <...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления прокурора Пшидаток С.А., в поддержание доводов апелляционного представления, а также мнение адвоката Гапеевой Е.П., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Приходько С.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным и, по его ходатайству, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

В обоснование он указывает, что органом дознания в вину осужденного не вменялся квалифицирующий признак ст.228 ч.1 УК РФ – хранение наркотического средства, поэтому он подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – смягчению.

Кроме того, указывает государственный обвинитель, суд в приговоре неверно описал место совершения преступления, поскольку в обвинительном акте не указывалось, что осужденный приобрел наркотическое средство около 21 часа 00 мин.25.07.2018г. на участке местности расположенной в 300 м на Север от домовладения <...> по <...>, в частности напротив дома <...> по <...>, тогда кА согласно обвинительному акту в 300-х метров в северном направлении от двора вышеуказанного дома.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению.

Виновность Приходько А.С. в апелляционном порядке не обжалуется.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание, что осужденный Приходько А.С. хранил наркотическое средство, поскольку данный квалифицирующий признак в вину осужденного не вменялся.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора в части описания места совершения преступления осужденным в соответствии с тем, как оно изложено в обвинительном акте,

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Староминского районного суда от 25 сентября 2018 года Приходько С.А. изменить, исключив из него квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ – хранение наркотического средства.

Смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 5-ти месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, что Приходько А.С. 25.07.2018 года в вечернее время до 21 часа 45 мин.приобрел наркотическое средство марихуана и был задержан на участке местности, расположенном в 300-х метрах в северном направлении от двора домовладения <...> по <...>.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий, судья