Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2017 ~ М-7/2017 от 13.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                                                                     п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца Крахмалёва Д.В., ответчика Валиханова О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2017 по иску Крахмалева Д.В. к Валиханову О. А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, заключенный 21.08.2015 года между Крахмалёвым Д.В. и Валихановым О.А., зарегистрированный 31.08.2015 года №; прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу; признать за истцом право собственности на 1/2 доли жилого дома по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность 1/2 доли (в праве общей долевой собственности) на жилой дом по адресу: <адрес>. По договору истец продал, а ответчик приобрел в общую долевую собственность 1/2 доли на жилой дом по вышеуказанному адресу. В настоящее время собственником 1/2 доли жилого дома является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По условиям договора стоимость 1/2 доли жилого дома определена сторонами в 700 000 рублей, денежную сумму в размере 85 000 рублей ответчик выплатил покупателю до подписания договора, оставшуюся часть суммы ответчик обязан был выплатить с рассрочкой платежа в срок до 20.08.2016 года, однако до настоящего времени не поступило ни одного платежа, в связи с чем, договор купли-продажи жилого помещения подлежит расторжению.

Истец Крахмалёв Д.В. в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержал, от взыскания с ответчика понесенных им расходов в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и оказания юридических услуг за составление искового заявления отказался, также не возражал против взыскания с него в пользу ответчика 85 000 рублей, выплаченных ему ответчиком по договору купли-продажи.

Ответчик Валиханов О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования истца, заявленных им с учетом уточнения, также не возражал против взыскания с истца в его пользу 85 000 рублей, уплаченных им по договору купли-продажи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.11.2011 года принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2012 года произведена запись регистрации №.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят Крахмалёв Д.В. и К.

21.08.2015 года между Крахмалёвым Д.В. и Валихановым О.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (Крахмалёв Д.В.) продал, а покупатель (Валиханов О.А.) приобрел в общую долевую собственность 1/2 доли (в праве общей долевой собственности) на жилой <адрес> по адресу: Россия, <адрес> жилой дом состоит из основного бревенчатого строения, общей площадью 95 кв.м, кадастровый №, дом расположен на земельном участке, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, категория земель данного участка «земли населенных пунктов».

Стороны определили стоимость 1/2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности в размере 700 000 рублей. Ответчик выплатил истцу 85 000 рублей, оставшуюся часть суммы обязан был выплатить в рассрочку до 20.08.2016 года, однако оставшаяся сумма до настоящего времени не уплачена.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.11.2016 года правообладателем 1/2 доли общей долевой собственности <адрес> по вышеуказанному адресу является Валиханов О.А..

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что тона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит расторжению, также подлежит прекращению права собственности на спорное недвижимое имущество ответчика с признанием прав на него истца.

В связи с возвращением сторон в первоначальное положение, суд приходит к выводу о необходимости возврата ответчику фактически уплаченного пол сделке и взыскании с Крахмалёва Д.В. в пользу Валиханова О.А. 85 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

истовые требования истца (с учетом уточнения) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли на жилой <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, заключенный 21.08.2015 года между Крахмалевым Д.В. и Валихановым О. А., зарегистрированный 31.08.2015 года за №.

Прекратить право собственности Валиханова О. А. 1/2 доли на жилой <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 95 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, категория земель «земли населенных пунктов».

Признать за Крахмалевым Д.В. право собственности 1/2 доли на жилой <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 95 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, категория земель «земли населенных пунктов».

Взыскать с Крахмалева Д.В. в пользу Валиханова О. А. 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 21.08.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: