Решение по делу № 2-722/2019 ~ М-695/2019 от 04.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 07 августа 2019 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе, председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Камаловой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150725 руб. 18 коп. под № годовых, сроком на № месяцев.

Согласно п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету вследствие ст. ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё). Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором не предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.№ Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.№ Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. № Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном)порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем <данные изъяты>) календарных дней в течении последних <данные изъяты> дней».

Согласно п. № Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. № Заявления – оферты в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: <данные изъяты> №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 370000 (Триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. № общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта №. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 278110 (двести семьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 18 копеек.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54245.58руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 123179 руб. 33 коп., из них: просроченная ссуда - 106081 руб. 67 коп., просроченные проценты – 8922 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 554 руб. 60 коп., неустойка по ссудному договору – 6971 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду – 500 руб. 70 коп., комиссия за смс -информирование – 149 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ответчик Камалова ФИО на судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании суду показала, что через некоторое время после получения кредита, лишилась работы, попала в трудную жизненную ситуацию. Дополнительно в судебном заседании показала, что в настоящее время, нашла работу, частично оплатила долг в размере 24000 рублей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Камаловой ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150725 руб. 18 коп. под № годовых, сроком на № месяцев.

Согласно п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98524 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 123179 руб. 33 коп., из них: просроченная ссуда - 106081 руб. 67 коп., просроченные проценты – 8922 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 554 руб. 60 коп., неустойка по ссудному договору – 6971 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду – 500 руб. 70 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Судом проверен расчет задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору № и признан верным.

В то же время, суд учитывает, что Ответчик до судебного заседания частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 24000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с положением п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При вынесении решения, суд учитывает, что банк принял своевременные меры по взысканию кредитной задолженности, неустойка по ссудному договору в размере 6971,05 рублей, а также неустойка на просроченную ссуду в размере 500,70 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании неустойки.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность, подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – <данные изъяты> № с установлением его начальной продажной цены в размере 278110 руб. 18 коп.

При этом суд учитывает, что ответчик Камалова ФИО. допустила просрочку с ДД.ММ.ГГГГ т.е. более №-ти месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая частичное погашение долга в размере 24000 рублей, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Камаловой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Камаловой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99179 рублей 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9663 рублей 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - <данные изъяты> №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 278110 руб. 18 коп.

При этом разъяснить Камаловой ФИО., что согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Р.Р. Ахмеров