Решение по делу № 2-1614/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-1614/2020

43RS0002-01-2020-002517-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Кулик Е.А., при секретаре Найман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к Шевяковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Шевяковой Е.А. со следующими исковыми требованиями: взыскать с Шевяковой Е.А. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 26.07.2018, в размере 71 507 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 345 руб. 24 коп.

В обоснование требований истец указал, что 26.07.2018 между ООО МФК «Е заем» и Шевяковой Е.А. заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 23 000 руб., под 598,6 % годовых на срок по 25.08.2018. Договором предусматривалась возможность продления срока возврата микрозайма, с условием оплаты процентов за период продления, а также, в случае нарушения сроков и порядка возврата микрозайма, начисления неустойки в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. Кроме того, с момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается, займодавец вправе начислить ответчику пеню в размере 0,1 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата.

Обязательства по выдаче займа ООО МФК «Е заем» исполнены надлежащим образом.

В последствии ООО МФК «Е заем», на основании договора цессии от 27.06.2019, передало ООО «Долговые инвестиции» право требовать надлежащего исполнения договора займа <данные изъяты> от 26.07.2018, заключенного с Шевяковой Е.А.

Между тем, обязательства по договору заемщик нарушала, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 71 507 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в размере 23 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 45 790 руб. 40 коп., неустойка в размере 2 717 руб. 28 коп.

Обращение за выдачей судебного приказа результатов не дало, на основании заявления ответчика судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен.

Поскольку от исполнения обязательств ответчик продолжает уклоняться, ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Просил иск удовлетворить.

Ответчик Шевякова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление, в котором ссылалась на несогласие с расчетами истца, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Долговые инвестиции» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлен и подтвержден предоставленным в материалы дела договором факт заключения между ООО МФК «Е заем» и Шевяковой Е.А. договора займа <данные изъяты> от 26.07.2018, на основании которого ответчику предоставлен заем в сумме 23 000 руб., под 598,6 % годовых, на срок до 25.08.2018, возврат суммы займа производится единовременным платежом вместе с начисленными процентами, что в общей сумме составит 34316 руб.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки возврата займа до момента возврата займа..

С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается, в соответствии с условиями договора и/или требованиями закона, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента возврата займа.

Согласно п. 19 договора, заемщику предоставлено право продлить срок возврата микрозайма, осуществив уплату процентов в период продления; размер процентов за пользование микрозаймом на период продления и новый срок возврата указываются в дополнительных условиях к договору: для продления срока на 14 дней клиент производит уплату процентов в размере 30 % от суммы микрозайма, для продления на 30 дней – 45 %.

Условиями п. 13 договора, сторонами согласована возможность полностью или частично переуступить права займодавца другому лицу без согласия заемщика.

На основании договора цессии от 27.06.2019, ООО МФК «Е заем» передало ООО «Долговые инвестиции» право требовать надлежащего исполнения договора займа <данные изъяты> от 26.07.2018, заключенного с Шевяковой Е.А.

Факт получения денежных средств от займодавца стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской из коммуникаций.

Как следует из предоставленных в материалы дела договоров от 26.08.2020, 10.09.2018, 24.09.2018, 11.10.2018, 26.10.2018, 12.11.2018, Шевякова Е.А. неоднократно вносила денежные средства с целью переноса платежной даты и продления срока возврата денежных средств.

Однако, как следует из выписки коммуникаций, первоначально для продления срока возврата долга, платеж она должна была осуществить 26.08.2018, однако, платеж не внесла, что явилось основанием для применения штрафных санкций.

Выданный мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района судебный приказ от 28.02.2020 о взыскании с Шевяковой Е.А. задолженности, на основании заявления должника отменен, о чем 24.03.2020 вынесено определение.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженности долг Шевяковой Е.А. составляет 71 507 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в размере 23 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 45 790 руб. 40 коп., неустойка в размере 2 717 руб. 28 коп., начисленная на сумму непогашенного основного долга.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контрасчета не представлено, и принят в качестве доказательства по делу, достоверно подтверждающего размер задолженности ответчика по кредитному обязательству.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В ходе судебного заседания установлено, что на основании заключенного с ООО МФК «Е-заем» договора займа Шевяковой Е.А. получено 23000 руб., с условием их возврата не позднее 25.08.2020 путем уплаты единовременного платежа, состоящего из части суммы основного долга и процентов за пользование займом. В последствии, на основании условия, предусмотренного договором, срок возврата займа ответчиком неоднократно продлялся, однако, действия, направленные на продление срока возврата, совершались заемщиком с нарушением установленного для этого срока на 1 календарный день, что явилось основанием для применения в отношении нее штрафных санкций, предусмотренных договором.

Учитывая, что срок действия договора сторонами согласован до полного его исполнения, и до настоящего времени договор займа не расторгнут, доказательств прекращения действия договора сторонами не предоставлено, а равно, принимая во внимание, что заемщиком нарушен график внесения платежей, суд приходит к выводу об обязанности Шевяковой Е.А. должным образом исполнить обязательства по договору займа <данные изъяты> от 26.07.2018, в том числе: возвратить сумму основного долга, произвести уплату процентов за пользование займом, и выплатить договорную неустойку, в связи с нарушением срока и порядка исполнения обязательства, что в общей сумме составляет 71 507 руб. 68 коп. поскольку, на основании заключенного с ООО МФК «Е-заем» договора цессии, ООО «Долговые Инвестиции» приобрело права по договору займа, заключенному с Шевяковой Е.А., соответственно, произвести исполнение договора она должна в пользу истца.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также, учитывая, что несение расходов документально подтверждено и было необходимо в связи с предъявлением искового заявления, с ответчика в пользу ООО «Долговые Инвестиции» также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины за предъявление иска в размере 2 345 руб. 24 коп., подтверждаемые предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 10163 от 22.01.2020, и №14321 от 14.05.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к Шевяковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Шевяковой Е.А. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 26 июля 2018 года, по состоянию на 27 июня 2019 года, в том числе: основной долг в размере 23000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 333 рубля 60 коп., просроченные проценты в сумме 35456 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года