Решение по делу № 33-35366/2021 от 26.08.2021

Судья Ноздрачева Т.И.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-0091/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-35366/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы № 2-0091/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Калашниковой А.С. – Золотухина Р.Э. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича к Калашниковой Алле Сергеевне о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича с Калашниковой Аллы Сергеевны задолженность по договору участия в долевом строительстве № 50/СП-АСН7 от 11 июля 2012 года в размере 110 250,000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. обратился в суд с иском к ответчику Калашниковой А.С. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, возмещении судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу № А40-195154/2017 ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № **** от **** года и договор уступки прав требования № *** от *** года многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры № 26, расположенная в доме № 7, секция 1, этаж 4, общей площадью 47,65 кв. метров, расположенная по адресу: ******. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением № **** от 31 июля 2019 года, дому присвоен почтовый адрес: *****. В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебным актом от 24 декабря 2019 года по делу № А40-195154/2017 Арбитражный суд города Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение № 26 в жилом доме № 7 по адресу: ****. Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. При этом, арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п. 3.3.2 договора в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4 договора. Согласно п. 4.2, 4.4 договора участник долевого строительства обязуется внести «Долю участия». Окончательная сумма «Доли участия» участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора (6 столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п. 1.1 настоящего договора) стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика. Согласно п. 1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0,5 балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0,3. Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 47,65 кв. метров. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 50,1 кв. метров, т.е. увеличилась по сравнению с ц проектной площадью на 2,45 кв. метра. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 45 000,00 руб. за 1 кв. метров составила 110 250,00 руб. При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора. 21 ноября 2019 года конкурсный управляющий ООО «Стройплюс» направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Указанное уведомление было оставлено без удовлетворения о стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец просил взыскать в свою пользу с Калашниковой А.С. задолженность по договору участия в долевом строительстве № 50/СП-АСН7 от 11 июля 2012 года в размере 110 250,00 руб. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405,00 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Стройплюс» - Абрамян А.К. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Калашникова А.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Калашниковой А.С. – Золотухин Р.Э. в суд явился, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика Калашниковой А.С. – Золотухин Р.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Калашниковой А.С. – Нилова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройплюс» - Фахрутдинов Т.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Калашникова А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 12 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу № А40-195154/2017 ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

Сведение о признании ООО «Стройплюс» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего были опубликованы Новиковым П.В. на сайте Единого Федерального реестра ведений о банкротстве 01 апреля 2019 года, номер сообщения 3627690, а также в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 13 апреля 2019 года.

Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ** от *** года и договор уступки прав требования № *** от 28 марта 2013 года многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры № 26, расположенная в доме № 7, секция 1, этаж 4, общей площадью 47,65 кв. метров, расположенная по адресу: ****.

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением № 77-246000-009054-2019 от 31 июля 2019 года дому присвоен почтовый адрес*****.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебным актом от 24 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, по делу № А40-195154/2017 Арбитражный суд города Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение № 26 в жилом доме № 7 по адресу: ****.

Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства, при этом, арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п. 3.3.2 договора в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4 договора.

Согласно п. 4.2, 4.4 договора участник долевого строительства обязуется внести «Долю участия».

Окончательная сумма «Доли участия» участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ.

При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора (6 столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п. 1.1 настоящего договора) стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ.

Участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом па осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с 01 января 2013 года правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года, следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной, (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 года не составляются).

Согласно п. 1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0,5 балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0,3. Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 47,65 кв. метров.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 50,1 кв. метров, т.е. увеличилась по сравнению с ц проектной площадью на 2,45 кв. метра, в связи с чем, недоплата за площадь, исходя из 45 000,00 руб. за 1 кв. метров составила 110 250,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Закона № 214-ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было разъяснено, что в настоящее время общая площадь жилого помещения, указываемая в выписке ЕГРН, рассчитывается в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации как сумма площадей всех его частей, включая площадь помещения вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, после введения с 1 марта 2005 года в действие нового Жилищного кодекса РФ площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь жилых помещений, следовательно, отсутствие сведений о площади балконов и лоджий в выписке ЕГРН не свидетельствует об отсутствии необходимости в исполнении участником договора участия в долевом строительстве в части оплаты увеличившейся площади жилого помещения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора.

Кроме того, в отношении истца открыто конкурсное производство, а в силу специального законодательного регулирования в данной процедуре банкротства зачет, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), следовательно, наличие у ООО «Стройплюс» задолженности перед участником строительства какой-либо задолженности не препятствует удовлетворению иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактически увеличившуюся площадь построенного помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры, что составляет 110 250,00 руб. (45 000,00 руб. х 2,45 кв. метров), в связи с чем, в пользу истца с ответчика взыскано  110 250,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405,00 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что в материалы дела не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости об увеличении площади объекта долевого строительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» с 01 января 2013 г. правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г. (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 указанного Закона), следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы, что действия истца по намеренному увеличению площади объекта долевого строительства являются злоупотреблением правом со стороны истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

Ссылки в апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебной коллегией отклоняются, поскольку требование истца о доплате за увеличение площади объекта долевого строительства не является снижением размера денежных требований участника долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика и не влечет за собой негативных последствий для участника долевого строительства, а является лишь обязательством, принятым на себя в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности п.4.4.1 договора долевого участия в строительстве судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку условиями договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что в случае увеличения площади объекта происходит доплата участником строительства (п.4.4.1), тогда как в случае уменьшения площади объекта долевого строительства происходит возврат денежных средств участнику долевого строительства (п.4.4.2), что ставит стороны договора в равное положение и не свидетельствует о том, что объект долевого строительства создан с отступлением от условий договора долевого участия в строительстве, поскольку сторонами при заключении договора были согласованы пределы изменения площади объекта долевого строительства и последствия такого изменения площади в виде изменения цены договора.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Калашниковой А.С. – Золотухина Р.Э.  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: