Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0715/2017 от 09.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-715/17

город Москва 28 февраля 2017 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Иванова В.Ю. в защиту осужденного Батова А.Г. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором

Б А Т О В А. Г.,

***, судимый 3 декабря 2015 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 15 декабря 2015 года,

о с у ж д е н по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Батову А.Г. назначено 2 года лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 декабря 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Батову А.Г. по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от 3 декабря 2015 года и окончательно Батову А.Г. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 5 октября 20016 года, с зачетом времени задержания 23 декабря 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей В. Н.П. удовлетворен, в ее пользу с осужденного Батова А.Г. в счет возмещения имущественного ущерба постановлено взыскать * рублей.

Этим же приговором осужден Х. М.А.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 ноября 2016 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года изменен:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ Батову А.Г. назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Батову А.Г. назначено 1 год 1 месяц лишения свободы;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 декабря 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Батову А.Г. по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от 3 декабря 2015 года и Батову А.Г. назначено 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Батову А.Г. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Батову А.Г. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Батов А.Г. осужден:

- за тайное хищение принадлежащего А. И.П. имущества в сумме * рублей, совершенное в группе по предварительному сговору с Х. М.А., с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- за покушение на тайное хищение принадлежащего С. Е.А. имущества в сумме * рублей, совершенное в группе по предварительному сговору с Х. М.А., с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- за тайное хищение принадлежащего В. Н.П. имущества в сумме * рублей.

Преступления совершены * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов В.Ю. в интересах Батова А.Г. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями и считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что действия Батова А.Г. по эпизоду хищения имущества потерпевшего А. И.П. необходимо квалифицировать как покушение на совершение преступления, поскольку осужденный не смог распорядиться имуществом по собственному усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции, а имущество возвращено собственнику. Кроме того, при назначении наказания суд не учел тот факт, что похищенное у А. И.П. и С. Е.А. имущество возвращено, названные потерпевшие имущественных претензий не предъявляли и просили не назначать подсудимым строгое наказание. Вместе с тем, суд не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по приговору от 3 декабря 2015 года и не рассмотрел вопрос о назначении наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным, приговор и апелляционное постановление просит изменить, действия Батова А.Г. в отношении потерпевшего А. И.П. переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить размер назначенного наказания по указанному преступлению и применить положения ст. 73 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные защитником судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Батова А.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Батов А.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Батова А.Г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, дана правильно.

Доводы кассационной жалобы адвоката Иванова В.Ю. о неправильной квалификации действий осужденного Батова А.Г. по эпизоду в отношении потерпевшего А. И.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

В то же время, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Батов А.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе адвоката не содержится.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката С. А.В. о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции требований закона при назначении наказания, внес в приговор изменения, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы кассационной жалобы защитника о назначении осужденному Батову А.Г. чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Батову А.Г. (с учетом внесенных в приговор апелляционным постановлением от 23 ноября 2016 года изменений) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Батова А.Г. обоснованно не установлено.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд мотивировал свое решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от 3 декабря 2015 и назначении Батову А.Г. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника в этой части также следует признать необоснованными.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст.  15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы адвоката Иванова В.Ю. в защиту осужденного Батова А.Г. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев