Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7464/2018 ~ М-5551/2018 от 17.09.2018

66RS0004-01-2018-007533-17

Дело № 2-7464/2018 (26) Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Романенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БиоТехно» к Макушеву Д. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 2750244 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64286 руб. 97 коп., всего 2814531 руб. 77 коп.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Макушев В.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макушев Д.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск и ходатайств в суд не направил.

Третье лицо Макушев В.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск и ходатайств в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> Макушев В.С. и Макушев Д.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате совершения преступления Макушевым В.С. и Макушевым Д.С. ООО «БиоТехно» причинен материальный ущерб в размере 2750244 руб. 80 коп.

В рамках уголовного дела ООО «БиоТехно» было признано потерпевшим и гражданским истцом, гражданский иск потерпевшего ООО «БиоТехно» по существу не был рассмотрен и был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Солидарная ответственность не исключает возможность предъявления кредитором требований только к одному из должников.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования только к ответчику Макушеву Д.С.

Доказательств возмещения материального ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлена необходимая совокупность условий для возложения ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, с ответчика Макушева Д.С. в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2750244 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с <//>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на законе.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64286 руб. 97 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 22272 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макушева Д. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоТехно» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2750244 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч двести сорок четыре) руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64286 (шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 97 коп.

Взыскать с Макушева Д. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22272 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья