Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 (2-3123/2022;) ~ М-2690/2022 от 07.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3123/2022) по иску Шуева А. В. к администрации г.о. Самара об установлении наличия реестровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Шуев А.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара об установлении наличия реестровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, б/н. В результате выполнения геодезических и кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении земельного участка, поскольку его границы на местности не совпадает с границами, задекларированными в государственном кадастре недвижимости, имеется необходимости исправить реестровую ошибку в отношении местоположении границ земельного участка.

Истец, ссылаясь на результаты судебной землеустроительной экспертизы, уточнив исковые требования, просит суд

- устранить факт реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н,

- установить границы земельного участка, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, площадью 1498 кв.м, согласно каталогу координат, выполненному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»:

№	Х	Y
21	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В судебное заседание истец Шуев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился,воспользовался своим правом на ведение дела через представителя Шапошникова С.И.

Представитель истца Шапошников С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и просил суд удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что намерены привести существующие границы в соответствии с установленным местоположением судебной экспертизы и по уточненным требованиям.

Ответчик администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицоППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договоров купли-продажи от <дата>, удостоверенных нотариусом <адрес> Платоновой Т.А., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 1500 кв.м, категория земли – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Шуеву А.В. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

Суд считает, что право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 1 и ст. 7 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений, и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Из положений ч.1, ч.2, ч.4 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласованы со смежными землепользователями.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета вследствие непредставления доказательств местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключением кадастрового инженера ИП Арсланова И.А. установлено, что по материалам камеральной обработки данных, полученных в ходе полевых работ, была обнаружена реестровая ошибка в части указания местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отличаются от координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН. Данное отсутствие тождественности фактических координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и внесенных в ЕГРН свидетельствует о наличии реестровой ошибки. При этом конфигурация и площадь земельного участка не изменилась и составила 1500 кв.м.

Согласно экспертного заключения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата>, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Гидроузловская, участок б/н, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

По инициативе стороны истца определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта № от <дата>, выполненного специалистами ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы ФЛСЭ», установлено, что фактические границ земельного участка с кадастровым номером № установленные в процессе экспертизы проходят по координатах в следующих координатах:

№	Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка составляет 1656 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающему документу на 156 кв.м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № отличаются от координат характерных точек границ по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическим граница составляет 1656 кв.м, что на 156 кв.м больше площадь, согласно сведений содержащимся в правоустанавливающем документе. Фактические границы земельного участка не соответствуют границам сведений ЕГРН данного участка. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных ИП Арсланова И.А. <дата>, отличаются от координат характерных точек границ по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 1500 кв.м, что соответствует площади из правоустанавливающего документа. Границы земельного участка, установленные ИП Арсланова И.А., не соответствуют границам сведений ЕГРН данного участка. Фактические границы, установленные ИП Арсланова И.А., не соответствуют границам земельного участка сведений ЕГРН.

В сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, выраженная в несоответствии содержащего в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка положению на местности. При определении границ земельного участка по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 1500 кв.м, были ошибочно установлены координаты характерных точек ООО «Промгаз» и утверждены решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы по координатам характерных точек:

№	Х	Y
21	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Необходимо отметить, границы земельного участка, установленные ИП Арсланова И.А., незначительно отличаются от границ, установленных экспертом, для исправления реестровой ошибки значения координат характерных точек также могут быть приняты без изменения значений.

Судом принимается в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», поскольку оснований сомневаться в данном исследовании не возникло, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, сертификаты соответствия и свидетельства о прохождении обучения по программам повышения квалификации судебных экспертов. Перед исследованием эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, не опровергнуто иными доказательствами, отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством суду не представлены и судом не установлено. Стороны в судебном заседании выводы эксперта не оспаривали, исковые требования уточнены по выводам судебной экспертизы.

По информации Министерства лесного хозяйства, охран окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> испрашиваемые границы земельного участка находятся вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относятся (том 1 л.д. 169).

По выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № <адрес>-4-1в соответствии с решением думы г.о. Самара от <дата> № испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3). В соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2022-30521862, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах «Городских лесов», расположенных на землях г.о. <адрес>, занятых городскими лесами (том 1 л.д. 113).

Отнесение земельного участка истца к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования и к «городским лесам», не соответствует сведениям ЕГРН, по которым участок имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Не соответствие Правил застройки и землепользования г.о. Самара сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с 2004 года (постановка на кадастровый учет объекта) не препятствует истцу использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, и в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие споров, конфликтов между истцом и смежными землепользователями по фактическим границам участков.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик также не высказал возражений по приведение сведений ЕГРН в отношении земельного участка истца его фактическому месторасположению.

Исходя из требований материального закона, установления судом неизменности фактических границ участка истца, и их несоответствие сведениям, содержащимся о границах в ЕГРН, усматривается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Выявление реестровой ошибкой местоположения границ земельного участка нарушают собственника в части самостоятельного приведения границ в соответствии с фактическим месторасположением объекта недвижимого имущества.

Устранением выявленной реестровой ошибки будет являться установление местоположения участка истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуева А. В. удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Самара, <адрес>, участок б/н, площадью 1498 кв.м, в следующих координатах:

№	Х	Y
21	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина