Решение по делу № 2-2591/2019 ~ М-2019/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2591(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца Овчинникова Т.М., представителя истца Гедзун И.Н., ответчика Лесниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Теймура Мобиловича к Лесникову Андрею Яковлевичу, Лесниковой Наталье Витальевне о признании договора уступки права требования недействительным,

у с т а н о в и л :

    Овчинников Т.М. обратился в суд с иском к Лесникову А.Я., Лесниковой Н.В. о признании договора уступки права требования недействительным.

Требования мотивированы тем, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.03.2017г. по гражданскому делу 2-1317/2017 с него в пользу Лесникова А.Я. было взыскано неосновательное обогащение в сумме 428.480 рублей, проценты в сумме 103.102 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.474,38 руб. В конце мая 2019 ему стало известно том, что между ответчиками был заключен договор уступки права требования от 15.05.2019г. № б/н, в соответствии с которым требования кредитора к Овчинникову Т.М. по вышеуказанному решению на общую сумме 540.026,77 рублей ответчик Лесников А.Я. передал ответчику Лесниковой Н.В. Считает, что договор об уступке права требования является недействительной сделкой, поскольку заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия 26.03.2019 истцом в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было подано заявление о принудительном исполнении исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2-697/2017 от 15.03.2017г. в отношении Лесникова А.Я. о взыскании с последнего в его пользу задолженности по договору займа на общую сумму 1.848.440 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17.440 руб. 28.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лесникова А.Я. с установлением срока для добровольного исполнения требований. После получения вышеуказанного постановления Лесниковым А.Я. 14.05.2019г. было подано заявление в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о принудительном исполнении исполнительного листа 2-1317/2017 в отношении Овчинникова Т.М. о взыскании неосновательного обогащения. Спорный договор был заключен после возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика Лесникова А.Я. с целью избегания неисполнения исполнительного документа Оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы. В соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель производит заяет встречных однородных требований. Заключая оспариваемый договор, ответчики знали о существовании встречного однородного требования и совершили сделку лишь для вида. Просил признать договор уступки права требования от 15.05.2019 № б/н недействительным. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300 рублей.

Истец Овчинников Т.М. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Гедзун И.Н. в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснила, что оспариваемый договор цессии, заключенный между супругами Лесниковыми в полной мере нарушает права и законные интересы Овчинникова Т.М. поскольку уступка произведена в отсутствии согласия кредитора. В данном случае должны быть применены положения ст. 382 ГК РФ о том, что не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка права допустима при условии, что уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Несоблюдение указанных требований нарушает права и законные интересы должника по обязательству. В данном случае на момент заключения договора цессии у должника имелись встречные требования, которые возникли до заключения договора. Долг Лесникова А.Я. практически более чем в три раза больше долга Овчинникова Т.М. Имущества, на которое возможно наложение взыскания судебными приставами-исполнителями у Лесникова А.Я. не обнаружено, зато на имущество Овчинникова Т.М. наложен арест. Действия Лесникова А.Я. по заключению оспариваемого договора заведомо имело целью, при наличии взаимных обязательств между Лесниковым А.Я. И Овчинниковым Т.М. при отсутствии у Лесникова А.Я. денежных средств и имущества, подлежащего наложению взыскания, уклонение от исполнения решения Молтовилихинского районного суда от 15.03.2017г. Решение суда на настоящий момент и не исполняется. Осознавая, что при предъявлении исполнительных листов в службе судебных приставов неизбежно произойдет взаимный зачет требований, и при этом Овчинников Т.М. бы имел возможность взыскать с Лесникова А.Я. оставшуюся после взаимозачету сумму более 1.000.000 рублей, Лесников А.Я., действуя исключительно из личных интересов, желая избежать необходимости исполнения решения суда, заключил с Лесниковой Н.В. договор цессии. Перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника, в соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В данном случае действия Лесникова А.Я. по заключению договора цессии имели цель именно причинить существенный вред истцу. Кроме того, договор цессии был заключен между явно заинтересованными лицами. Супруги Лесниковы проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют троих общих детей, двое из которых несовершеннолетние. Договор заключен ими явно из желания сохранить имущество и денежные средства в семье. Ответчиком Лесниковой Н.В. в судебном заседании был приведен довод о том, что они с мужем совместно не проживают. Однако, никаких доказательств этому обстоятельству в судебных заседаниях предоставлено не было. Также не было представлено доказательств о возмездности договора цессии. Ответчиком не представлялись документы, подтверждающие наличие у нее на момент заключения договора денежной суммы в размере 200 000 рублей, не подтвержден также факт передачи этой суммы Лесникову А.Я. Как показала ответчик Лесникова Н.В. в судебном заседании никаких имущественных или долговых обязательств между ней и мужем на момент заключения договора цессии не было. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Лесников А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Лесникова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.03.2017 с Овчинникова Т.М. в пользу Лесникова А.Я. взыскано неосновательное обогащение в сумме 428.450 рублей, проценты в сумме 103.102,39 рублей, госпошлина. Решение суда вступило в законную силу. 29.05.2017г. Лесниковым А.Я. был предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 20.03.2017,21.05.2019 в СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, в отношении Овчинникова Т.М. возбуждено исполнительное производство. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.05.2019г. Лесников А.Я. уступил Лесниковой Н.В. права требования, вытекающие из решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.03.2017г., стоимость уступаемого права была определена дополнительным соглашением, все необходимые документы были переданы по акту приема передачи. 17.05.2019г. в адрес Овчинникова Т.М. было направлено соответствующее уведомление, получено уведомление было 25.05.2019г., согласно отчета об отслеживании. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.06.2019г. произведена замена взыскателя, так как права на взыскание с Овчинникова Т.М. денежных средств переданы ей и в настоящее время решение суда не исполнено. Овчинников Т. М. возражал в суде приводя те же доводы что и в иске, накануне суда он подал иск о признании договора недействительным. Заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению о замене взыскателя до рассмотрения искового заявления об оспаривании договора уступки права требования, однако суд не нашел оснований для приостановления и пришел к выводу, что сам факт уступки прав по договору в которым должник не согласен не освобождает Овчинникова Т.М. от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.08.2019 года определение оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником от 20.06.2019г. №, копия настоящего постановления была направлена Овчинникову Т.М., в настоящее время постановление не обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу судебных приставов или не оспорено в суде в десятидневный срок. Оснований для признания договора уступки права требования (цессии) от 15.05.2019г. недействительной сделкой не имеется, условия договора уступки не противоречат требованиям действующего законодательства, условия договора выполнены, соблюдены все правовые последствия переуступке права требования, Овчинников Т.М. был уведомлен. Истцом Овчинниковым Т.М. не доказано что договор о переуступке прав требований от 15.05.2019г. нарушает его права и сделка совершена лишь для вида. Довод истца о том, что ответчики состоят в браке не играет ни какой роли при заключении договора, так как ответчики вместе не проживают и общего хозяйства ведут. Лесникова Н.В. проживает в <адрес>, а ответчик Лесников А.Я проживает у свой матери в д. Демино, приезжает своим к детям. 23.09.2015г. между ответчиками был заключен брачный договор №, согласно которому обязательства, в том числе по договорам займа и кредита, является обязательством исключительно того супруга, который является должником (обязанным лицом) в обязательственных правоотношениях. Считает, что Овчинников Т.М. пытается уйти от ответственности. На основании изложенного, просит отказать Овчинникову Т.М. в иске в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-679/2047, 13-289/2019 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.03.2017г. с Лесникова А.Я. в пользу Овчинникова Т.М. взыскана задолженность по договору займа от 25.09.2013 г. в сумме 1.848.000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17.440 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.05.2017г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.03.2017г. с Овчинникова Т.М. в пользу Лесникова А.Я. взыскано неосновательное обогащение в сумме 428.450 рублей, проценты в сумме 103.102 рубля 39 копеек, расходы по госпошлине в размере 8.474 рубля 38 копеек. Кроме того, с Овчиникова Т.М. в пользу местного бюджета взыскана госпошлины в размере 41 рубль 14 копеек ( л. д. 58-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.05.2017г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.03.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчинникова Т.М. без удовлетворения( л.д. 60-63).

26.03.2019г. истец Овчинников Т.М. обратился в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа по делу «-679/2017 от 15.03.2017 выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми в отношении должника Лесникова А.Я. по взысканию суммы долга в размере 1865440 руб. Так же просил произвести взаимозачет по его исполнительному листу (л.д. 8).

28.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лесникова А.Я., предоставлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения, что подтверждается соответствующим постановлением ( л.д. 10).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2019г. задолженность должником Лесниковым А.Я. не погашена.

14.05.2019г. в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми обратился Лесников А.Я. с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа по делу 2-1317/2017 от 20.03.2017 выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми в отношении должника Овчинникова Т.М. о взыскании долга в размере 540.026,77 рублей.

21.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Овчинникова Т.М., предоставлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения, что подтверждается соответствующим постановлением ( л.д. 31).

23.09.2015г. между супругами Лесниковыми заключен брачный договор, согласно п. 4 которого, любые обязательства, в том числе по договорам займа и кредита, являются обязательствами исключительно того супруга, который является должником (обязанным лицом_ в обязательственных правоотношениях ( л.д. 43).

15.05.2019г. Лесников А.Я. (цедент) и Лесникова Н.В. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования(цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права(требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.03.2017г. дело 2-1317/2017 о взыскании с Овчинникова Т.М. в пользу Лесникова А.Я. неосновательного обогащения в сумме 428.450 рублей, процентов в сумме 103.102 рублей 39 копеек, расходы по госпошлине в сумме 8474 рубля 38 копеек, по исполнительному листу от 20.03.2017г., в дальнейшем именуемый должник Овчинников Т.М. ( п.1.1.). Согласно п. 1.2. договора наличие права требования в размере 540.026,77 рублей подтверждается чеками сбербанка онлайн от 02.07.2014г. в счет Овчинникова Т.М. в сумме 128450 рублей и 11.07.2014-300000 рублей, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.03.2017г. № 2-13-17/2017 и апелляционного определения от 29.05.2017г. дело № 33-6011, вступившим в законную силу 29.06.2017, заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительный лист от 14.05.2019. Согласно п.1.3. договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в объеме и сроки, указанные в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Дополнительным соглашением к договору уступки прав(требования) от 15.02.2019г. предусмотрено, что уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в объеме и сроки, указанные в дополнительном соглашении к настоящему договору. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 200.000 рублей, сумма уплачена при подписании договора.

Так же в дополнительном соглашении отражено, что Лесниковым А.Я. сумма в размере 200.000 руб. получена ( л.д. 32).

Актом приема –передачи к договору уступки прав требования(цессии) подтверждается факт передачи документов, указанных в договоре уступки прав требования ( цессии) от 15.05.2019г. ( л.д. 33).

17.05.2019г. Лесниковой Н.В. в адрес Овчинникова Т.М. направлено уведомление о произошедшей переуступке, которое получено адресатом 25.05.2019г., о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления ( л.д. 34).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.209 г., произведена по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.03.2017г. по гражданскому делу № 2- 1317/2019 о взыскании с Овчинникова Т.М. неосновательного обогащения в сумме 428.450 рублей, процентов 103.102,39 руб., госпошлины 8.474,38 рублей замену взыскателя Лесникова А.Я. на Лесникову Н.В. ( л.д. 36 материала 13-289/2019).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.06.2019г. в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу Овчнникову ТМ. отказано ( л. д. 27-28 материала 13-289/2019).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.06.2019г. исправлены допущенные в определении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.06.2019г. № 13-289/2019 описки, изложив исправления в мотивировочной и резолютивной части в следующей редакции: «На основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.05.2019г. Лесников А.Я. уступил Лесниковой Н.В. права требования, вытекающие из решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.03.2017г. Произвести по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.03.2017г. по гражданскому делу № 2-1317/2017 о взыскании с Овчинникова Т.М. неосновательного обогащения в сумме 428.450 рублей, процентов 103.102,39 рублей, госпошлины 8.474,38 рублей замену взыскателя Лесникова А.Я. на Лесникову Н.В. ( л. д. 35 материала 13-289/2019).

Апелляционным определением судебной коллеги Пермского краевого суда от 05.08.2019г. определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.06.2019г. оставлено без изменения, частная жалоба Овчинникова Т.М. без удовлетворения. Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.06.2019г. оставлено без изменения, частная жалоба Овчинникова Т.М. без удовлетворения ( л.д.47-48 материала 13-289/2019).

Суд исходит из того, что установленные определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2019 г. обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми по исполнительному производству от 21.05.2019 №-ИП произведена замена взыскателя Лесникова А.Я. его правопреемником Лесниковой Н.В. ( л.д. 42 оборот).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования данных норм, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 412 ГК РФ предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Суд считает, что требования Овчинникова Т.М. о признании недействительным договора цессии от 15.05.2019г. заключенного между Лесниковым А.Я. и Лесниковой Н.В., удовлетворению не подлежат, поскольку состоявшаяся уступка права (требования) не нарушает прав должника и не свидетельствует о злоупотреблении Лесниковым А.Я. правом, поскольку Овчинников Т.М. не лишен возможности заявить о зачете своего встречного требования новому кредитору и реализовать своё требование в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, исковые требования Овчинникова Т.М. к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования от 15.05.2019 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Овчинникову Теймуру Мобиловичу в удовлетворении исковых требований к Лесникову Андрею Яковлевичу, Лесниковой Наталье Витальевне о признании договора уступки права требования от 15.05.2019г. недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :