Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2016 ~ М-1144/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-1306/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой ФИО15 к Телембаеву ФИО16 ООО «ГУЖФ» Обособленное подразделение «Екатеринбургский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клементьева Л.В. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда, указав следующее:

Согласно Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из 4 человек была
предоставлена служебная двухкомнатная <адрес>. № п<адрес>
<адрес> <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., которая расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В данной квартире проживают: она, ее дочь ФИО5, зять ФИО6, и внук ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> ответчика ФИО3 расположена над ее квартирой на 2 этаже, которой он пользуется на основании договора специализированного жилого помещения. Их дом обслуживает эксплуатационная организация ООО «ГУЖФ» ОП «Екатеринбургский». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 мин. в результате прорыва трубы холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры ответчика ФИО3 произошел затоп холодной водой ее квартиры, а именно затопило: потолки, стены и пол в кухне, ванной, спальне, в зале и коридоре. Все обои, мебель были сырые, по стенам с потолка капала вода, все полы были залиты водой, выключатели, розетки и вся проводка в квартире намокла и могло ударить током. В 15 часов 22 мин. ее дочь позвонила в диспетчерскую службу второго ответчика и аварийная группа воду перекрыла в 15 часов 50 мин. Был составлен Акт и в результате осмотра было установлено, что в <адрес> на разводке холодного стояка установлен вентиль, которым было можно перекрыть воду для предотвращения затопления. Трубопровод после запорной арматуры является имуществом квартиросъемщика и из-за ненадлежащего содержания и проведения несвоевременного косметического ремонта (покраска) имеет следы коррозии и ржавчины. Также в результате затопления грязной водой повреждены ее личные вещи, а именно: дубленка женская коричневая, постельное белье, одежда, полотенца и т.д. Согласно Отчету № у-16 года «об оценке рыночной стоимости по возмещению ущерба,
причиненного квартире в результате затопления» от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопа квартиры ей был причинен ущерб в размере - 61 600 рублей, с оплатой услуг оценщика - 5000 рублей, ущерб составляет 66 600 рублей. Кроме того, в результате затопа частично была повреждена дубленка, которую она слада в химчистку для приведения ее в прежнее состояние, за что по квитанции № ею было заплачено - 3600 рублей. Итого ущерб от затопа составил - 70 200 рублей. Так второй ответчик ООО «ГУЖФ» ОП «Екатеринбургский» ссылается на то, что якобы их вины здесь нет, а виноват в затопе ФИО3, как наниматель квартиры и несет ответственность за содержание имущества, хотя ответственность за содержание имущества, в том числе системы водоснабжения в силу закона возложена на ООО «ГУЖФ» ОП «Екатеринбургский», поскольку данная организация осуществляет управление многоквартирным домом № и несет обязанность по обслуживанию и содержанию общедомового имущества, в том числе и труб водоснабжения, расположенных в <адрес>. Ей в настоящее время сложно определиться с надлежащим ответчиком, поэтому обоих привлекает в качестве соответчиков. Ответчики в добровольном порядке ущерб не возмещают, поэтому она вынуждена обратиться в суд. В результате чего она вынуждена была понести судебные расходы по составлению оценки стоимости ремонтных работ - 5000 рублей и услуг адвоката по составлению иска в суд в сумме 3000 рублей, т.к. она юридического образования не имеет и ей самой не составить искового заявления. Кроме того, своими противоправными действиями по заливу квартиры ответчики причинили ей моральный вред (физические и нравственные страдания), который выражен в том, что она и ее семья вынуждены были вместе убирать последствия залива, дышать спертым и затхлым воздухом, ходить по сырому полу, на котором находились лужи, тем более, что после затопа вода капала в квартире еще некоторое время, что причиняло им дополнительные неудобства, т.к. по ночам невозможно было спать, т.к. сверху по стенам на пол текла вода. Также вынуждена была обращаться в химчистку, перестирывать белье и одежду, обращаться к оценщику и в суд, т.к. в добровольном порядке ответчики от возмещения ущерба отказываются, отчего нервничает и переживает, пришлось принимать успокаивающие лекарства, от расстройства плохо спит, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу ущерб, причиненный вследствие залива <адрес>. № п/о <адрес>, а именно: стоимость по возмещению ущерба в сумме - 61 600 рублей, оплату услуг химчистки в размете 3600 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, по оплате услуг по составлению иска в суд - 3000 рублей, возврат госпошлины - 2 456 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО3 не проживает в квартире, а только сдает ее. Ее квартиру залили арендаторы, но она их не знает, их оповещал зять. От залива пострадали вещи, испортилась шуба, которую пришлось сдавать в химчистку. Квартира предоставлена ФИО3 по договору найма. Слесарь сказал, что нужно менять трубы. Вода бежала по перекрытиям. Управляющая компания виноваты в том, что должны перекрывать воду и вентили должны устанавливать и в квартирах. ФИО3 должен нести ответственность, т.к. является нанимателем квартиры. У нее в квартире акт не составляли. Ремонт в кухне и спальне был сделан 2 года назад.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГУ ЖФ» ОП «Екатеринбургский» в судебное заседание не явился, в отзыве указали, что их организация обслуживает многоквартирные дома специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ в соответствии с договором управления №-УЖФ от 27.07.2015г. Затраты по проведению текущего ремонта предоставленного жилого помещения, являются обязанностью нанимателя, затраты по проведению капитального ремонта (реконструкции) предоставленного жилого помещения, являются обязанностью наймодателя. Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, не представлено, а действующим законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отклонению, как несостоятельное. Просят в иске отказать.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес> ФИО3 является нанимателем <адрес> указанном доме, что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения № ЦРУЖО-04/193-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со справкой ООО «ГУЖФ» на л.д. 7, в <адрес>/о <адрес> зарегистрирована ФИО2, ее бывший муж ФИО7, дочь ФИО5, сын ФИО8, внук ФИО9

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3, 4 статьи 67, статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65, частями 3-4 статьи 67 ЖК РФ. Из содержания статьи 65 Жилищного кодекса РФ следует, что наймодатель жилого помещения по договору найма обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, при этом наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации №-УЖФ-05 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» (управляющая компания) оказывает услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества специализированного жилого фонда <адрес> в том числе, жилого многоквартирного <адрес>.

Согласно акту, составленному инженером ЭУ № «Еланский» ФИО10 и техником абонентского пункта № ОП «Екатеринбургский» ООО «ГУЖФ» ФИО11 была обследована <адрес>/о <адрес> на предмет залива нижерасположенной <адрес>. Залив произошел в результате прорыва трубы холодного водоснабжения в ванной комнате ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 10 мин. Установлено, что в <адрес> на разводке холодного стояка установлен вентиль, которым было можно перекрыть воду для предотвращения затопления. Трубопровод после запорной арматуры является имуществом квартиросъемщика и из-за ненадлежащего содержания и проведения несвоевременного косметического ремонта (покраска) имеет следы коррозии и ржавчины (л.д. 8).

В связи с установленными обстоятельствами, обязанность по возмещению ущерба истцу ФИО12 в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возложению на нанимателя квартиры ФИО3

Доказательств виновных действий управляющей компании ООО «ГУЖФ» ФИО2 суду не представлено.

Судом установлено, что прорыв трубы холодного водоснабжения в ванной комнате в <адрес> произошел вследствие ненадлежащего содержания и не проведения косметического ремонта трубопровода нанимателем квартиры. В результате прорыва трубы холодного водоснабжения произошло затопление квартиры истца.

Размер причиненного истцу ущерба определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости №у-16 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО13 с локальным сметным расчетом (л.д. 14-23), в соответствии с которым ущерб от затопления квартиры истца, с учетом округления, составил 61 600 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные отчета специалиста, оснований ставить его под сомнение суд не находит.

Так, данное заключение является мотивированным, с указанием конкретных источников информации о стоимости при выполнении работ, с указанием на нормативные документы, использованные при составлении заключения, с приложением фотоматериалов, содержит сведения о специалисте, проводившем оценку, последовательность выполнения работ, состояние внутренней отделки оцениваемых помещений, методику расчета размера ущерба, понятия и определения, согласно строительным нормам и правилам, список нормативной документации, которым руководствовался составитель отчета при заключении. ФИО13 имеет свидетельство, подтверждающее его членство в саморегулируемой организации оценщиков, диплом и свидетельство о переподготовке и повышении квалификации, деятельность оценщика застрахована.

Ответчик возражений по данному отчету не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет материального ущерба подлежит взысканию сумма 61 600 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании 3 600 рублей, оплаченных за услуги химчистки дубленки. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств ее повреждения от залива квартиры.

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, указав на переживания и нравственные страдания, связанные с затоплением его квартиры.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате затопления квартиры.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На этом основании суд считает исковые требования о компенсации морального вреда не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оценке стоимости материального ущерба от затопления были понесены ФИО2 до обращения в суд с иском с целью определения размера ущерба, и в силу вышеприведенных норм права являются судебными, необходимыми для рассмотрения дела по существу.

За составление отчета оценщику истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Истец также просит возместить, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 27).

Суд считает требования истца в данной части подлежащим удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей и за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 048 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 600 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 2 048 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69 648 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░