Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2011 ~ М-614/2011 от 26.10.2011

Гр.дело № <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор №ПД передачи права требования от застройщика ООО «<данные изъяты>» предоставления квартиры, имеющей строительный адрес <адрес>, VIII микрорайон, 6-9. Во исполнение условий данного предварительного договора она уплатила 1400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к указанному предварительному договору, согласно которому основной договор уступки права требования передачи спорной квартиры ответчик обязался с ней заключить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени основной договор уступки права требования с ней не заключен. Просит суд обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с ней договор о переуступки права требования к ООО «<данные изъяты>. Сосновоборск» передачи квартиры, имеющей строительный адрес <адрес>, VIII микрорайон, 6-9.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась по вторичному вызову, о дне месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, о чем свидетельствуют расписки о получении повесток о вызове в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещений заказными письмами, а также с использованием факсимильной связи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>. Сосновоборск» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд предоставила письменное заявление, в котором дело просила рассмотреть в своё отсутствие, а также просила отменить меры обеспечения исковых требований по данному иску в виде наложения ареста на спорную квартиру и запрещения совершения с данным объектом недвижимости любых регистрационных действий, так как данное имущество принадлежит ООО «<данные изъяты>. Сосновоборск», а не ответчику по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут и отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в связи с заявленным истицей ходатайством об уточнении исковых требований. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов в связи с неявкой истицы, извещенной надлежащим образом (путем вручения судебной повестки) о дне, времени и месте судебного заседания, без уведомления суда о причинах неявки. В настоящее судебное заседание истица также не явилась, не уведомив суд о причинах неявки.

Таким образом, судом установлено, что истица не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчик также не является в судебное заседание, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что обстоятельства послужившие основанием для наложения ареста на квартиру, имеющую строительный адрес: <адрес>, VIII микрорайон, <адрес>, в настоящее время отпали, суд считает, что обеспечение иска может быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание по вторичному вызову, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры обеспечения иска принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ – арест на недвижимое имущество в виде квартиры, имеющей строительный адрес: <адрес>, VIII микрорайон, <адрес>; запрет ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>. Сосновоборск» совершать с данным объектом недвижимости любые действия по отчуждению, передаче в залог.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>