Мотивированное решение от 19.03.2021 по делу № 02-0636/2021 от 28.09.2020

Судья: фио 

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-636/2021

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-33011/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                                                                                            адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ПК «Инновационные Технологии Кооперации» в лице представителя фио, по апелляционной жалобе конкурсного управляющего фиоА - ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Басманного районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Потребительского кооператива «Инновационные Технологии Кооперации», ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Андреева Кирилла Владимировича:

неустойку с 01.03.20г. по 16.03.21г. в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:12:001 03 02:0031; адрес объекта: адрес, восточнее адрес; - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; - площадь: 137 859 (сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) кв.м., определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере  сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреев К.В. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Инновационные Технологии Кооперации», ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности по договору от 07.04.2017 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:001 03 02:0031; адрес объекта: адрес, восточнее адрес; - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; - площадь: 137 859 (сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) кв.м, в размере сумма, взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «ГРС Девелопмент» 07.04.2017 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка.  Вышеуказанный земельный участок передан Андреевым К.В. Обществу с ограниченной ответственностью «ГРС Девелопмент» по акту приема-передачи 08.07.2017 г. Стороны договорились, что оплата за земельный участок производится после приема-передачи земельного участка по акту приема-передачи, в соответствии с графиком платежей (Приложение №1). Дополнительным соглашением от 31.01.2018 г. стороны изменили условия договора. Пункт 3.1. Договора был изложен в новой редакции: "Цена земельного участка составляет: сумма, НДС не облагается согласно п.п. 6 ст. 146 НК РФ". Так же сторонами был подписан новый график платежей за номером 1/1. Ввиду условия об осуществлении оплаты после передачи земельного участка, на последний было распространено условие об ипотеке, возникающее в силу закона, которая в установленном законом порядке была зарегистрирована, о чем в ЕГРП 21.07.2017 г. внесена соответствующая запись. Ввиду неисполнения условий по договору по оплате, в соответствии с графиком платежей, между ООО «ГРС Девелопмент» и Андреевым К.В. 05.06.2018 г. было подписано новое соглашение к Договору купли-продажи земельного участка. Данным дополнительным соглашением был утвержден новый график платежей. «ГРС Девелопмент» произвело отчуждение вышеуказанного земельного адрес кооперативу «Инновационные Технологии Кооперации» (ПК "ИТК"). Одновременно с переходом права собственности внесена запись об ипотеке в пользу истца, возникшей в силу закона № 50-50/011-50/012/009/2018-27617/2 от 05.07.2018 г. 25.06.2018 г. между Андреевым К.В. и Потребительским кооперативом «Инновационные Технологии Кооперации» (ПК "ИТК") было подписано соглашение, согласно условиям которого ПК "ИТК" приняло на себя обязательства отвечать солидарно по обязательствам, обеспеченным ипотекой. В настоящее время задолженность ответчиков по договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2017 г. составляет сумма В связи с изложенным, истец просил суд взыскать задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2017 г., которая составляет сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:12:001 03 02:0031; адрес объекта: адрес, восточнее адрес; - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; - площадь: 137 859 (сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) кв.м., определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере  сумма, взыскать неустойку за период с 01.03.2020г. по 16.03.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением от 16.03.2021 г., вынесенному по настоящему делу, производство, в части взыскания задолженности в размере сумма, прекращено по правилам абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Ответчики - представители Потребительского кооператива «Инновационные Технологии Кооперации», ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просят ответчик ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного управляющего фио, представитель ответчика ПК «Инновационные Технологии Кооперации» по доверенности фио, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий ответчика ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» - фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПК «Инновационные Технологии Кооперации» - по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Истец Андреев К.В. в заседание судебной коллегии не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов апелляционных жалоб возражал.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно положениям статьи 1  Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке (п. 2).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами (п. 4).

Согласно положениям ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно положениям ст. 38  Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Как следствие, ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом первой инстанции  установлено и следует из материалов гражданского дела, что между истцом и ООО «ГРС Девелопмент» и Андреевым Кириллом Владимировичем 07.04.2017 г. был заключен Договор купли-продажи земельного участка.

Согласно предмету договора (п.1.1.), продавец, которым выступал Андреев К.В., обязался передать в собственность Покупателя, которым выступал ООО «ГРС Девелопмент», а последний должен был принять и оплатить земельный участок, обладающий следующими характеристиками (далее – земельный участок): - кадастровый номер: 50:12:001 03 02:0031; - адрес объекта: адрес, восточнее адрес; - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; - площадь: 137 859 (сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) кв.м.; - существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано; - сооружения и строения на участке отсутствуют; - есть ограничения в пользовании земельным участком: 8466 кв.м. – охранная зона кабеля связи и Вл-6 кВ, 3482 кв.м. – охранная зона газопровода 172 кв.м. – обременение правами граждан для проезда и прохода в лес.

Вышеуказанный земельный участок передан Андреевым К.В. Обществу с ограниченной ответственностью «ГРС Девелопмент» по акту приема-передачи 08.07.2017 года.

Переход права в установленном законом порядке был зарегистрирован, о чем в ЕГРП 21.07.2017 г. внесена соответствующая запись.

Условиями раздела 3 Договора было предусмотрено, что цена земельного участка составляет: сумма РФ, НДС не облагается согласно п.п. 6 ст. 146 НК РФ. Оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), в рублях РФ на реквизиты, указанные в приложении № 3 к настоящему договору. Согласие от продавца на перевод денежных средств по настоящему договору на указанные в Приложении №3 банковские реквизиты, получено покупателем. Стороны договорились, что оплата за земельный участок производится после приема-передачи земельного участка по акту приема-передачи, в соответствии с графиком платежей (Приложение №1).

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 г. стороны изменили условия договора. Пункт 3.1. Договора был изложен в новой редакции: "Цена земельного участка составляет: сумма, НДС не облагается согласно п.п. 6 ст. 146 НК РФ".

Так же сторонами был подписан новый график платежей за номером 1/1.

Ввиду условия об осуществлении оплаты после передачи земельного участка, на последний, было распространено условие об ипотеке, возникающее в силу закона, которая в установленном законом порядке была зарегистрирована, о чем в ЕГРП 21.07.2017 г. внесена соответствующая запись.

Ввиду неисполнения условий по договору по оплате, в соответствии с графиком платежей , между ООО «ГРС Девелопмент» и Андреевым Кириллом Владимировичем 05.06.2018 г. было подписано новое соглашение к Договору купли-продажи земельного участка. Данным дополнительным соглашением был утвержден новый график платежей.

ООО «ГРС Девелопмент» произвело отчуждение вышеуказанного земельного адрес кооперативу "Инновационные Технологии Кооперации" (ПК "ИТК").

Одновременно с переходом права собственности внесена запись об ипотеке в пользу истца, возникшей в силу закона № 50-50/011-50/012/009/2018-27617/2 от 05.07.2018 г.

25.06.2018 г. между Андреевым К.В. и Потребительским кооперативом "Инновационные Технологии Кооперации" (ПК "ИТК") было подписано соглашение, согласно условиям которого ПК "ИТК" приняло на себя обязательства отвечать солидарно по обязательствам, обеспеченным ипотекой.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Басманного районного суда адрес от 22.10.2019г. по делу № 2-2328/19 по иску Андреева Кирилла Владимировича к Потребительскому кооперативу «Инновационные Технологии Кооперации», ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на недвижимое имущество утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчики, солидарно обязались оплатить истцу сумму основного долга по договору от 07.04.2017 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:001 03 02:0031; адрес объекта: адрес, восточнее адрес; - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; - площадь: 137 859 (сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) кв.м., в размере сумма; неустойку в размере сумма, что составляет половину от суммы договорной неустойки, равной сумма, исчисленной по правилам, установленным дополнительным соглашением от 25.06.2018 г., которая складывается из единовременного платежа за нарушение сроков оплаты в размере сумма и пени равной 0,05 % за каждый день просрочки оплаты, в размере сумма (расчет прилагается), а всего сумма (сумма прописью) сумма

Порядок оплаты установлен следующим образом:        

№ пп	Дата платежа	Сумма платежа, (руб.)
1	до 30.10.2019	2 100 000,00
2	до 30.11.2019	2 100 000,00
3	до 30.12.2019	2 100 000,00
4	до 30.01.2020	2 100 000,00
5	до 28.02.2020	2 100 000,00
6	до 30.03.2020	5 145 500,00
ВСЕГО:		15 645 500,00

В силу ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом деле истец ссылается на неисполнение ответчиками, в полном объеме своих обязательств, возложенных на них по  условиям вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного судом.

Как указывает истец, на день рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиков составляет сумма

Представитель ответчиков, принимавший участие в судебном заседании по данному делу, проходившем 02.02.2021 г., признал факт задолженности в заявленном размере, просил суд представить время для погашения задолженности в полном объеме.

Стороной истца представлен в материалы дела отчёт специалиста по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 50:12:001 03 02:0031, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет сумма 

Стороной ответчиков не оспаривался указанный отчет, а равно, не высказано возражений относительно рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 50:12:001 03 02:0031.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 50:12:001 03 02:0031, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости (ч.4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») - сумма (сумма - 20% = 31 128 000).

Согласно условиям пункта 5.1. договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупателем предусмотрена неустойка.

Дополнительным соглашением от 31.01.2018 г. размер неустойки (пени) был определён сторонами равным 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Данный размер неустойки применяется с 16.05.2018 г.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате, установленных условиями мирового соглашения, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2020 г. по 16.03.2021 г.

Стороной истца представлен расчет неустойки, согласно которому, неустойка за период с 01.03.2020 г. по 16.03.2021 г. составляет сумма.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Проверив расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, в соответствии с положениями статей 330-333 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскание неустойки в заявленном размере.

Также суд обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия, с выводами суда в полной мере согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес по делу №А45-14811/2018 от 22.12.2020 г. ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Также из материалов дела следует, что ранее – определением Арбитражного суда адрес от 08.11.2019 г. по делу № А45-14811/2018 в отношении ООО «ГРС Девелопмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен фио

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно ч. 1.1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что заявленные в рамках настоящего дела требования являются денежными (имущественными), исковое заявление поступило в суд 23.09.2020 г., т.е. после принятия арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, а заявленные истцом требования не являются текущими, поскольку возникли до процедуры банкротства Общества.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела по существу судом общей юрисдикции ответчик ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» признан несостоятельным (банкротом), что в силу приведенных положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ является основанием к оставлению заявленных Андреевым К.В. к ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» требований в части взыскания неустойки по договору от 07.04.2017 г. без рассмотрения, а решение суда в указанной части подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального права, поскольку спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках производства по делу о банкротстве ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части требований фио к ООО «ГРС Девелопмент» и к ПК «ИТК» об обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:12:001 03 02:0031; адрес объекта: адрес, восточнее адрес, поскольку определением Арбитражного суда адрес по делу №А45-14811/2018 от 20.05.2022 г. спорный земельный участок возвращен в конкурсную массу ООО «ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 г. определение от 20.05.2022 г. Арбитражного суда адрес по делу №А45-14811/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Потребительского кооператива «Инновационные Технологии Кооперации», фио – без удовлетворения.

Таким образом, поскольку заложенное имущество возвращено Обществу в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, то в указанной части требования истца также подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

При этом, оснований к удовлетворению тех же требований в отношении ответчика ПК «ИТК» не имеется, поскольку имущество выбыло из его собственности и не может обеспечить погашение образовавшейся задолженности, в связи с чем в указанной части при отмене решения в иске Андрееву К.В. к ПК «ИТК» судебная коллегия отказывает.

Приходя к данным выводам, судебная коллегия учитывает, что не обжалуется по существу в доводах апелляционной жалобы та часть решения, которым с ПК «ИТК»  пользу фио взыскана неустойка, Не обжал

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1