Решения по делу № 2-3674/2018 ~ М-3660/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-3674/2018              29 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-005178-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Селикова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Селиков В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАльянс» (далее – ООО «СпецСтройАльянс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что истец работает в ООО «СпецСтройАльянс» с 1 июля 2016 года в должности <***>. За период с 1 июля 2016 года по январь 2017 года ему не выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада в размере 38 100 рублей.

    В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «СпецСтройАльянс» задолженность по заработной плате в размере 352 450 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 августа 2016 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Истец Селиков В.И., его представитель Куницын А.Д., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Ответчик своего представителя в суд не направил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. ООО «СпецСтройАльянс» неоднократно извещалось судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ООО «СпецСтройАльянс» надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    1 июля 2016 года между ООО «СпецСтройАльянс» и Селиковым В.И. был заключен трудовой договор <№>, согласно которому истец был принят на работу в ООО «СпецСтройАльянс» на должность сварщика на неопределенный срок.

    В тот же день работодателем издан приказ <№> о приеме на работу Селикова В.И.

Сведений об увольнении истца из указанной организации суду не представлено.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В силу положений статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Пунктом 5.1 трудового договора и приказом о приеме на работу Селикову В.И. установлен должностной оклад в размере 38 100 рублей, а также районный коэффициент и процентная надбавка в общей сумме 26 670 рублей.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий расчетных ведомостей, за период с июля 2016 года по январь 2017 года ответчиком истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере 64 770 рублей (38 100 + 26 670), к выплате за вычетом НДФЛ – 56 350 рублей.

Между тем, как следует из пояснений истца и представленных им расчетов, фактически в период с июля 2016 года по январь 2017 года ему было выплачено 42 000 рублей из причитающейся ему суммы 352 450 рублей (56 350 рублей * 7 месяцев).

Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.    Учитывая изложенное, суд полагает требование Селикова В.И. о взыскании с ООО «СпецСтройАльянс» задолженности по заработной плате за период с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 352 450 рублей (56 350 рублей * 7 месяцев – 42 000 рублей) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

По правилам части 1 статьи 236 ТК РФ в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ изменениями с 3 октября 2016 года приведенная правовая норма действует в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом в материалы дела представлен расчет указанной компенсации за период с 15 августа 2016 года по 4 октября 2018 года, согласно которому размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 136 495 рублей 44 копейки. Данный расчет проверен судом и признан правильным. В расчете учтена дата выплаты заработной платы, предусмотренная трудовым договором, фактически выплаченные истцу суммы, изменения размеров ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в течение спорного периода, а также внесенные в часть 1 статьи 236 ТК РФ изменения. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения судом решения по настоящему делу.

За период с 5 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года размер такой компенсации составил 9 868 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 352 450 рублей * 7,5% / 150 * 56 дней.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 15 августа 2016 года по 29 ноября 2018 года составляет 146 364 рубля 4 копейки (136 495 рублей 44 копейки + 9 868 рублей 60 копеек).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы, требования Селикова В.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, размера задолженности и продолжительности просрочки, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «СпецСтройАльянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8 488 рублей (8 188 рублей по имущественным требованиям на сумму 498 814 рублей 4 копейки + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 352 450 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 364 ░░░░░ 4 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 503 814 (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 4 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 488 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░