Решение по делу № 2а-391/2018 ~ М-345/2018 от 02.04.2018

Ад. дело № 2а – 391 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием административного истца Кожановой Ю.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Астаховой Т.П., заинтересованного лица Кожанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кожановой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Астаховой ФИО10, Шебекинскому районному отделу УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления о снятии ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 25.07.2017 года исковые требования Кожановой Ю.А. удовлетворены частично. С Кожанова А.В. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 10000 руб., что соответствовало 1.24 величины прожиточного минимума с последующей индексацией.

Апелляционным определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 16.10.2017 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 25.07.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кожановой Ю.А. без удовлетворения.

29.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области в отношении должника Кожанова А.В. возбуждено исполнительное производство №

30.01.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области должник Кожанов А.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

20.03.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Астаховой Т.П. ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством с должника Кожанова А.В. сняты.

Дело инициировано иском Кожановой Ю.А., просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Астаховой Т.П. об отмене ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством с должника Кожанова А.В. Обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Астахову Т.П. вынести новое постановление об ограничении должника Кожанова А.В. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. В обоснование требований ссылается на то, что работа в качестве водителя такси у ИП Аскарова Т.А. не является для Кожанова А.В. основным местом работы, т.к. как он является директором ООО «Континент» и индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании административный истец Кожанова Ю.А. административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указала, что судебным приставом-исполнителем не проверен доход должника по основному месту работы и в качестве индивидуального предпринимателя. Алименты на содержание ребенка ответчиком не выплачиваются. Сведения о работе у ИП Аскарова Т.А. предоставлены должником с целью возврата водительского удостоверения, т.к. фактически он не работает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Астахова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что у должника Кожанова А.В. отсутствуют денежные средства на счетах в банках, заработную плату как директор ООО «Континент» и доход как индивидуальный предприниматель он не получает. Должником ей были предоставлены сведения о том, что он трудоустроился водителем такси к ИП Аскарову Т.А. Поскольку новое место работы является единственным источником дохода Кожанова А.В., то ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством с него были сняты.

Представители ответчиков Шебекинского РО УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременного и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Кожанов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал, что иного дохода чем заработная плата по месту работы у ИП Аскарова Т.А. у него не имеется.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что решение судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 25.07.2017 года должником Кожановым А.В. не исполняется, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14 не выплачиваются, по состоянию на 31.03.2018 года числится задолженность в размере 93700 руб.

Как установлено судебным приставом исполнителем Астаховой Т.П. в ходе исполнения исполнительного производства №, должник Кожанов А.В. счетов в банковских учреждениях не имеет, по месту работы в ООО «Континент» заработной платы не имеет, т.к. ООО «Континент» хозяйственную деятельность не ведет, его место нахождения не установлено, как индивидуальный предприниматель дохода не имеет, что подтверждается выписками по счету ООО «Континент» и Кожанова А.В., актами о совершении исполнительных действий от 18.10.2017 г. и от 26.02.2018 года.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства материалами исполнительного производства №, данных, свидетельствующих об обратном, со стороны административного истца не предоставлено.

Согласно п.1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ " "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

В силу ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено в судебном заседании, должник Кожанов А.В. с 16.03.2018 года принят на работу в качестве водителя ИП Аскаровым Т.А., между сторонами заключен трудовой договор.

Факт выполнения трудовых функций Кожановым А.В. подтверждается путевыми листами легкового автомобиля Фав Олей государственный регистрационный знак №

04.04.2018 года Кожановой Ю.А. осуществлен перевод алиментов в размере 2000 руб. с банковской карты работодателя ИП Аскарова Т.А.

Свидетель Аскаров Т.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что Кожанов А.В. действительно работает у него в качестве водителя такси с 16.03.2018 года. При этом выезжать на рейсы Кожанов А.В. стал после того как у него были сняты ограничения по пользование специальным правом, т.е. после 20.03.2018 года.

Не доверять показаниям свидетеля Аскарова Т.А. у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства № Кожанов А.В. 20.03.2018 года предоставил судебному приставу-исполнителю копию трудового договора от 16.03.2018 года, в связи с чем 20.03.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя были сняты ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

Из разъяснений, содержащихся в письме ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" следует, что в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Представленные судебным приставом-исполнителем Астаховой Т.П. и заинтересованным лицом Кожанова А.В. доказательства, позволяют суду считать доказанным факт того, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является единственным законным источником средств к существованию Кожанова А.В., в том числе и к оплате задолженности по алиментам.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Астаховой Т.П. в ходе исполнения исполнительного производства № установлено, что иного источника дохода, как от работы у ИП Аскарова Т.А., Кожанов А.В. не имеет, то судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о необходимости снятия ограничения на пользование должником специальным правом и принятии оспариваемого постановления от 20.03.2018 года.

Доводы административного истца о том, что указанная работа не является для должника основным местом работы в соответствии с нормами ТК РФ, и запись о работе не могла быть внесена в трудовую книжку истца, судом во внимание не принимаются, поскольку они не являются предметом рассмотрения по данному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 16.04.2018 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░