Постановление по делу № 1-717/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-717/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Хабаровск                                 11 октября 2013 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Э.В. Никитиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска О.В. Деминой,

    подсудимого Шляхетнюк П.Г.

    защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Литовкин и партнеры» в Хабаровском крае» А.С. Матухнова, представившего удостоверение № и ордер № от 04.06.2013 года,

    а также потерпевшей ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шляхетнюк П.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органом предварительного расследования Шляхетнюк П.Г. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Шляхетнюк П.Г. находясь в <адрес> в <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung-S7250» в чехле, принадлежащий ФИО5, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, данного сотового телефона, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв со стола сотовый телефон марки «Samsung-S7250», стоимостью 3990 рублей, в чехле, с СИМ-картой оператора сотовой связи, материальной стоимости не представляющих, после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 3990 рублей.

Действия Шляхетнюк П.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Шляхетнюк П.Г. в связи с примирением. Ущерб ей возмещен, претензии к подсудимому она не имеет, с ним примирилась. Какое-либо давление с целью заявить перед судом данное ходатайство, на нее не оказывалось.

Подсудимый Шляхетнюк П.Г., осознавая не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшей достигнуто примирение.

Защитник в судебном заседании полагал, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, с потерпевшей достигнуто примирение.

Выслушав мнения обвиняемого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шляхетнюк П.Г. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, с потерпевшей примирился.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательство по уголовному делу в виде сотового телефона «Samsung-S7250» в чехле, находящегося на хранении у потерпевшей, следует передать законному владельцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

    Прекратить уголовное дело по обвинению Шляхетнюк П.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, – в связи с примирением сторон, по ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Шляхетнюк П.Г. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung-S7250» в чехле - считать переданным законному владельцу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья                     С.В. Александров