Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8040/2020 ~ М-8550/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-8040/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИТ.консалт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ПОЛИТ.консалт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить на земельном участке кадастровый № многоквартирный среднеэтажный жилой дом, расположенный в районе <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам как участникам долевого строительства <данные изъяты> комнатную квартиру под строительным номером № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Истцы приняли обязательство оплатить стоимость квартиры в размере 3050000 руб. Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства и ввод дома в эксплуатацию - IV квартал 2019 года, в соответствии с п. 5.1. договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома ответчик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.03.2020. Истцы указывают, что квартира до настоящего времени ему не передана. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2020 по 09.10.2020 в размере 166784 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. В части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда уточнили, что просят взыскать компенсацию морального вреда по 25000 руб. в пользу каждого. Указали, что им не было известно о введении постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 моратория на взыскание неустойки с застройщика.

Ответчик ООО «ПОЛИТ.консалт» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещалось о судебном заседании посредством направления судебных извещений по юридическому адресу, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ООО «ПОЛИТ.консалт» о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 4 Федерального закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОЛИТ.консалт» и ФИО3, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже указанного дома, строительный номер квартиры - №, количество комнат – <данные изъяты>, расчетная площадь – <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., для самостоятельного последующего оформления дольщиком объекта долевого строительства в собственность.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали стоимость объекта долевого строительства в сумме 3050000 руб.

Согласно п. 5.1.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию IV квартал 2019 года. Пунктом 5.1.4 предусмотрено, что объекты долевого строительства должны быть переданы дольщику по акту приема-передачи не позднее 31.03.2020. Срок передачи объектов дольщику может быть изменен в порядке, предусмотренном п. 5.1.10 договора.

Согласно п. 5.1.10 договора в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в п. 5.1.1 договора, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения этого срока, направляет в адрес дольщика сообщение в письменной форме об увеличении срока, установленного в п. 5.1.1, 5.1.4, с проектом дополнительного соглашения о внесении изменений в договор. Уведомление направляется застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу дольщика или вручено дольщику лично под расписку.

Истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

22.11.2019 ООО «ПОЛИТ.консалт» направило в адрес ФИО3, ФИО2 извещение о том, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства переносится на 2 квартал 2020 года, застройщик предлагает внести изменения в п. 5.1.1, п. 5.1.4 договора путем подписания сторонами дополнительного соглашения, приложенного к данному извещению. Истцам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подойти в отдел продаж ООО «ПОЛИТ.консалт», расположенный по адресу <адрес>

Со стороны ФИО3, ФИО2 указанное дополнительное соглашение не подписано.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участниками долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не проходило, уведомление ООО «ПОЛИТ.консалт» об изменении сроков строительства не может служить основанием для изменения срока передачи квартиры дольщикам. Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

В октябре 2020 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в сумме 166784 руб. Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного и надлежащим образом исполненного обязательства по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона, является обоснованным.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с 31.03.2020 по 09.10.2020.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с п. 5 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

03.04.2020 названное постановление Правительства РФ опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за период с 31.03.2020 по 02.04.2020 включительно в сумме 3660 руб. (3050000 х 6,5 % : 300 х 2 х 3 дн.), по 1830 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт нарушения прав истцов как потребителей установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании также установлено, что требования потребителей о выплате неустойки ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «ПОЛИТ.консалт» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истцов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 5915 руб. ((1830 руб. + 10000 руб.) / 2). Ходатайства об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 399,33 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПОЛИТ.консалт» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1830 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5915 руб.

Взыскать с ООО «ПОЛИТ.консалт» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1830 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5915 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПОЛИТ.консалт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 399,33 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021