Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2018 (2-16018/2017;) ~ М-11402/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-3346/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Панину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Панину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107 517 рублей 54 копеек, из которой 1 059 824 рубля 35 копеек задолженность по основному долгу, 13 708 рублей 49 копеек проценты, 33 984 рубля 70 копеек неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены данного объекта недвижимости в размере 594 400 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 700 рублей, а также в виде оплаченной государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей на приобретение указанного жилого помещения. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушены, платежи осуществляются нерегулярно.

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Панин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по месту жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, по адресу нахождения приобретенного в собственность по кредитному договору объекта недвижимости в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику Панину В.В. кредит в размере 1 200 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение квартиры, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 13,8 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности Панину В.В., обременен ипотекой в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № права №.

В соответствии с п. 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору. Согласно данному документу заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, последний недостаточный платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно - систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1107517,54 рублей, из которых: неустойка 33 984,70 рублей, проценты за кредит 13 708,49 рублей, ссудная задолженность 1 059 824,35 рублей.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОРС» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> составляет 743 000 рублей.

На основании п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно 5.4.9 кредитного договора, заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредиторам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, 5.4.10 – по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панину В.В. на праве собственности владеет квартирой № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м., зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России».

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей на приобретение жилого помещения, а именно для приобретения <адрес> в <адрес>, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в связи с заключением договора залога истец приобрел имущественные права на заложенное имущество, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира № по <адрес> в <адрес> приобретена в собственность ответчика за счет заемных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком регулярно допускаются нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в связи с ипотекой истец приобрел права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению займа, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 107 517 рублей 54 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на <адрес> в <адрес>, поскольку указанная квартира передана ответчиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОРС» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> составляет 743 000 рублей.

Поскольку цена судом устанавливается на основании отчета оценщика, начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости комнаты: 594 400 рублей.

Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 594 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 19 737 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 700 рублей, всего в размере 20 437 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Панину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Панина ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107517 рублей 54 копеек, судебные расходы в сумме 20 437 рублей 59 копеек, а всего 1 127 955 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес> в <адрес> при ее реализации на публичных торгах в сумме 594 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова