Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2016 ~ М-369/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1509/6(15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01.03.2016 года)

г.Екатеринбург 29 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева А.В. к Миллер Е.В., Ударцевой И.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев А.В. обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга к Миллер Е.В., Ударцевой И.В. о взыскании долга по договору займа. В обосновании заявленных требований, истец указал, что ***. между Миллер Е.В. и Кочневым А.В. был заключен договор денежного займа с процентами, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <***>, а ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства и уплачивать проценты в размере <***>% в месяц с момента получения денежных средств, и на третий месяц уплатить проценты и вернуть основной долг в размере <***>. Кроме того, был заключен договор поручительства с Ударцевой И.В. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Ответчик Миллер Е.В. исполнял свои обязательства в части договора по уплате процентов ежемесячно по ***. согласно графика платежей. ***. ответчик уплатив проценты <***> рублей, основной долг в размере <***> рублей, вернуть отказался, сославшись на тяжелое материальное положение. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа основной долг в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Истец Кочнев А.В. в судебном заседание полностью поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму долга по договору не выплатил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Миллер Е.В., Ударцева И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду документов, что между Кочневым А.В. и Миллером Е.В. был заключен договор займа №*** от *** года. ПО условиям данного договора Кочнев А.В. (заимодавец) передал Миллер Е.В. денежные средства в сумме <***> рублей. Ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства и уплачивать проценты в размере <***>% в месяц с момента получения денежных средств, и на третий месяц уплатить проценты и вернуть основной долг в размере <***>. Сумма возврата займа установлена в размере <***> рублей (п.1.3 договора). Согласно приложению №2 к договору установлен график платежей: 1й платеж – ***. в размере <***> рублей, 2й платеж- ***. в размере <***> рублей, 3й платеж - ***. в размере <***> рублей. Получение денежных средств, подтверждается актом приема-передачи от ***.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не в полном объеме, согласно пояснениям истца Миллер Е.В. исполнял свои обязательства в части договора по уплате процентов ежемесячно по ***. согласно графика платежей. ***. ответчик уплатил проценты <***> рублей

Таким образом, задолженность Ответчика по основному долгу займа составляет <***>., которая до настоящего времени не возвращена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что *** года между истцом и ответчиком Ударцевой И.В. был заключен договор поручительства №***. Согласно п.2 данного договора поручитель обязуется перед Займодавцем (Кочневым А.В.) нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком (Миллер Е.В.) своих обязательств по договору займа №*** от *** (п.1 договора поручительства) и возместить займодавцу в случае несвоевременно исполнения заемщиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с ответчиков в размере <***> рублей, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочнева А.В. к Миллер Е.В., Ударцевой И.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миллер Е.В., Ударцевой И.В. в пользу Кочнева А.В. задолженность по договору займа в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савельев