Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2015 ~ М-607/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю,

заявителя Бекасовой Т.В., ее представителя Бабушкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/15 по жалобе Бекасовой Т.В. на постановление судебного пристав – исполнителя об окончании исполнительного производства от 05 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Бекасова Т.В. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП находятся несколько исполнительных листов в отношении должника - <данные изъяты> которые объединены в одно сводное исполнительное производство; требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у пристава отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от 05 марта 2015 года, признать исполнительное производство не оконченным и исполнить в полном объеме исполнительный лист <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель, его представитель настаивают на удовлетворении своих требований, также просят восстановить срок для обжалования соответствующего постановления, так как копия документа получена заявителем почтой 14.03.2015г., в суд жалоба направлена 23.03.2015г. Также, заявитель суду пояснила, что в производстве судебных приставов находятся несколько исполнительных производств. При этом, приставы используют одни и те же платежные поручения в качестве подтверждения оплаты долга по разным исполнительным листам. Кроме того, приставы делают вид, что работают, нарушают очередность погашения задолженности. Так, в первую очередь поступившие от должника денежные средства должны быть направлен6ы на погашение долга по заработной плате перед Бекасовой, и только после погашения данной задолженность – на погашение судебных расходов Бекасовой в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному листу <данные изъяты> Кроме того, денежные средства (последняя сумма) поступили на счет Бекасовой только 24.03.2015г., а постановление о прекращении исполнительного производства вынесено 05.03.2015г.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Протопопов Г.М. с доводами жалобы не согласен, суду показал, что исполнительный документ фактически исполнен. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав и свобод.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей.

Так, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по г.Лесосибирску поступил для принудительного исполнения исполнительный лист серии <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданный Лесосибирским городским судом по делу № 2-1128/2011 о взыскании с <данные изъяты> в пользу Бекасовой Т.В. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Постановлением пристава исполнительное производство № объединено с другими производствами <данные изъяты> (должник и взыскатель одни и те же лица) в сводное, присвоен номер <данные изъяты>.

Согласно платежных поручений от должника по сводному исполнительному производству поступили следующие денежные средства:

-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб. (постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ. поступившие денежные средства распределены на погашение долга по исполнительному производству № №

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб. (постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ. поступившие денежные средства распределены на погашение долга по исполнительному производству № №);

-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. распределены в счет погашения долга по исполнительному производству № согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие денежные средства перечислены на счет взыскателя следующими платежными поручениями:

-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб.

Фактическое зачисление данных денежных средств на счет заявителя прослеживается также и в выписке по договору банковского вклада (л.д.42).

05.03.2015г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия обжалуемого постановления получена заявителем позже - 14.03.2015г., в суд жалоба направлена 23.03.2015г., в связи с чем, срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Вместе с тем, как указано выше, в суде бесспорно установлен факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Бекасовой об учете приставами по исполнительному производству № одних и тех же поступивших денежных средств от должника несколько раз. При этом, исполнительное производство окончено приставом 05.03.2015г., то есть после удержания у должника задолженности в полном объеме и вынесения постановления о распределении поступивших денежных средств.

Из анализа ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что установленная статьей очередность погашения долга при недостаточности взысканных денежных средств, имеет, прежде всего, значение при распределении данных денежных средств между разными взыскателями. Поскольку взыскателем по нескольким исполнительным производством являлось одно и то же лицо – БекасоваТ.В., то распределение поступивших от должника денежных средств не в очередности, предусмотренной ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушило каких-либо прав и интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо оснований для удовлетворении жалобы и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.03.2015г., признании исполнительного производства не оконченным и возложении обязанности исполнить в полном объеме требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бекасовой Т.В. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании исполнительного производства не оконченным и возложении обязанности исполнить в полном объеме исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                   Е.В.Коростелева