Решение по делу № 2-2138/2018 ~ М-2505/2018 от 31.07.2018

К делу № 2-2138/2018

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «21» декабря 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросяна М.Р. к Прокофьевой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-Ю-3» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян М.Р. обратился в суд с иском к Прокофьевой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-Ю-3» (далее по тексту Общество, ООО «Алькор-Ю-3» о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 297.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; реальном разделе жилого дома, в соответствии с идеальными долями, и согласно сложившемуся порядку пользования; прекращении общей долевой собственности на земельный участок площадью 796 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и его реальном разделе, в случае невозможности выдела доли земельного участка, установить его порядок пользования.

Свои требования мотивировал тем, что ему (истцу) принадлежит 1105/2974 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом литер «А», другим обще долевым собственником является ООО «Алькор-Ю-3», которому принадлежит 1869/2974 долей. Кроме того, ему (истцу) принадлежит 184/796 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ООО «Алькор-Ю-3» - 540/796 долей, Прокофьевой Е.В. - 72/796 долей. В настоящее время он (истец) изъявил желание реально выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекратить общую долевую собственность, в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами с полной изоляцией сторон. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. и в его (истца) фактическом пользовании находятся помещения, расположенные в литере «а» №, общей площадью 110.5 кв.м. Однако, в договорном порядке прекратить общую долевую собственность и осуществить раздел в порядке ст.252 ГК РФ не представилось возможным, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание истец Петросян М.Р. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал с учетом заключения эксперта.

Ответчик Прокофьева Е.В. и представитель ООО «Алькор-Ю-3» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца с учетом заключения эксперта.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Петросяну М.Р. и ООО «Алькор-Ю-3» принадлежат доли (1105/2974 и 1869/2974, соответственно) в праве общей долевой собственности на жилой дом, Литер «А», общей площадью 297.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Земельный участок площадью 796 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, также принадлежит Петросяну М.Р., Прокофьевой Е.В., ООО «Алькор-Ю-3» на праве общей долевой собственности, 184/796, 72/796, 540/796 долей, соответственно.

Право участников процесса на объекты недвижимого имущества подтверждается правоустанавливающими документами, в том числе выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что в течение длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в заявлении, и не оспаривалось ответчиками. Доказательств обратного суду не представлено. Спорное помещение жилого дома фактически разделено на отдельные жилые части, согласно количества участников общей долевой собственности, и имеют отдельные входы, систему коммуникации, в том числе водоотведения, отопления, являются изолированными (автономными), что в том числе подтверждается заключением экспертов ООО «НовоТех» №, выполненным в порядке ст. 79 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части прекращения режима долевой собственности на жилой дом, выделив каждому участнику его идеальную долю, согласно варианту, установленному экспертом в приложении №, что не противоречит положениям ст. 247 ГК РФ, т.к. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Рассматривая требования истца в части прекращения режима долевой собственности земельного участка, и его реальном разделе, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. для образования каждого самостоятельного земельного участка, с тем же видом разрешенного использования, требуется соблюдение определенных требований.Из заключения экспертов ООО «НовоТех» № следует, что реальный раздел земельного участка площадью 796 кв.м. произвести нельзя, т.к. нет возможности выделить три изолированных земельных участка, соответствующие градостроительному регламенту (т.е. не менее 300 кв.м. каждому), и одновременно соответствующие идеальным долям сторон в праве собственности.

При этом экспертом подтверждено наличие возможности определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями сторон, с учетом фактического (сложившегося) порядка пользования, с учетом варианта раздела жилого дома и расположениях хозяйственных построек на участке, а также с учетом организации самостоятельных подходов и подъездов к выделяемым земельным участкам, согласно приложению №.

Заключение экспертизы ООО «НовоТех» изготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, аттестованных на право осуществления профессиональной деятельности в сфере землеустроительной, что подтверждается квалификационными аттестациями, исследование проводилось с осмотром и необходимыми замерами с выездом к объектам исследования, с извещением всех заинтересованных лиц о дате и времени, с требованиями действующих норм и правил, даны исчерпывающие ответы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем данное заключение принимается судом, в том числе не оспаривается сторонами по делу.

В данном случае, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к ответчикам мотивировано. Факт владения ответчиками на праве общей долевой собственности объектами недвижимого имущества, создает препятствия истцу, как обще долевому собственнику жилого дома и земельного участка, в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома и приводит к нарушению его прав.

Доказательств обратного суду не представлено. Заключение эксперта не оспорено.

Согласно частям 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников или без определения таких долей.

Таким образом, прекращение одного вида собственности подразумевает возникновение другого, сложившийся порядок пользования сторонами не оспаривается. Занимаемые истцом помещения предоставляют собой изолированную часть жилого дома, что позволяет произвести выдел принадлежащей ему доли недвижимого имущества, с прекращением режима общей долевой собственности с ответчиками, аналогично и по земельному участку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петросяна М.Р. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности петросяна М.Р. и Общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Ю-3» (ИНН №) на жилой дом литер «А», общей площадью 297,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести между Петросяном М.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Алькор-Ю-3» (ИНН №) реальный раздел жилого дома литер «А», общей площадью 297,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в натуре в собственность Петросяна М.Р. принадлежащую ему 1105/2974 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 297,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив Петросяну М.Р. в собственность помещения №, №, № №, на первом этаже, литер а, общей площадью 110,5 кв.м., согласно приложению №, содержащемуся в заключении эксперта ООО «НовоТех» № по гражданскому делу №.

Выделить в натуре в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Ю-3» (ИНН №) принадлежащую 1869/2974 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 297,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-Ю-3» в собственность помещения: в литере А помещения №, №, №; в литере А2 помещения №, №, №, №, №, №; в литере а5 помещения №, №; терраса помещения №, №, общей площадью 186,9 кв.м., согласно приложению №, содержащемуся в заключении эксперта ООО «НовоТех» № по гражданскому делу №.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 796 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности: петросяном М.Р., Прокофьевой Е.В., Обществом с ограниченной ответственностью «Алькор-Ю-3», в границах, указанных на схеме раздела земельного участка, согласно приложению №, содержащемуся в заключении эксперта ООО «НовоТех» № по гражданскому делу №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 г.