Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2012 ~ М-991/2012 от 28.03.2012

Дело №2-1582/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова М. Г. к Колосову В. Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов М.Г. обратился в суд с иском к Колосову В.Г. с требованием о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что -Дата- около 13 часов 30 минут на 30 км. автодороге Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Пежо, №, под управлением Колосова В.Г. и Тойота Раф4, №, под управлением Герасимова М.Г. Указанное ДТП произошло по вине водителя Колосова В.Г. В результате ДТП водитель Герасимов М.Г. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с чем, истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Герасимов М.Г., представитель истца Смолин А.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Колосов В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Капштик С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, оспаривал вину Колосова В.Г. в ДТП, объем телесных повреждений и степень тяжести причинения вреда здоровью Герасимова М.Г. не оспаривал.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из исследования материалов уголовного дела №, гражданского дела, а также исходя из пояснений участвующих в деле лиц, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения рассматриваемого спора:

--Дата- около 13 часов 30 минут на 30 км. автодороги Ижевск-... УР произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Пежо, №, под управлением Колосова В.Г., Тойота Раф4, №, под управлением Герасимова М.Г., ВАЗ-21144, №, под управлением Камлыгина В.П. и Ауди А6, №, под управлением Курочкина Д.Н., при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Пежо, № Колосов В.Г. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ совершил необоснованный, опасный маневр вправо, в результате чего нарушая требования п. 9.9 ПДД РФ, выехал правыми колесами своего автомобиля на обочину с правой стороны по ходу своего движения, продолжая движение по обочине, не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил его выезд на полосу встречного движения, нарушив п.1.4 ПДД РФ, а также требование п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средством без учета фактически сложившейся дорожной ситуации, особенностей транспортного средства, дорожных условий.

-Постановлением ст.следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР Тронина А.А., уголовное дело № в отношении Колосова В.Г. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

-В результате ДТП Герасимов М.Г. получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд, оценив в совокупности материалы уголовного дела, материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что Колосов В.Г. нарушил требования п. 9.9, 8.1, 1.4., 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в момент ДТП ответчик Колосов В.Г. управлял транспортным средством Пежо, №, собственником которого является Гаева М.Р., на основании рукописной доверенности.

Полученные Герасимовым М.Г. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Колосова В.Г.

Согласно заключению эксперта № от -Дата- у истца имелись телесные повреждения характера сочетанной травмы: а)закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; б)закрытая травма грудной клетки в виде неосложненных переломов левых 8-9-10 ребер без смещения костных отломков; в)закрытая тупая травма живота в виде ушиба левой почки; г)закрытый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости без смещения костных отломков, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; д)закрытый оскольчатый перелом в верхней и в средней трети диафиза (тела) левой бедренной кости со смещением костных отломков, ссадины и кровоподтеки на конечностях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, суд считает установленными: противоправность действий ответчика Колосова В.Г., причинивших вред здоровью, повлекшего физические страдания Герасимову М.Г., причинно-следственную связь между указанными страданиями и противоправными действиями ответчика Колосова В.Г.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что Герасимов М.Г. в результате полученных телесных повреждений испытал нравственные и физические страдания.

Суд принимает во внимание характер перенесенных Герасимовым М.Г. физических страданий, а именно то, что полученные истцом повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Герасимов М.Г. испытал физическую боль, страх, проходил длительное лечение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что причиненный Герасимову М.Г. моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова М. Г. к Колосову В. Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Колосова В. Г. в пользу Герасимова М. Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.