Решение по делу № 2-37/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-37/2021        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г.                                                                               г. Чердынь                                                 

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Полетаеву Игорю Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Полетаеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2014 акционерное общество «ОТП Банк» (далее - Банк) и Полетаев И.Н. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты
№. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 210 479,67 руб. в период с 02.02.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. 26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.06.2019 по 28.09.2020 ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 210 479, 67 руб. Договор совершен в простой письменной форме. Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренной договором комиссии, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 02.02.2016 по 28.06.2019 включительно в размере 215 784,47 руб., в том числе, сумму основного долга - 88 804,39 руб., проценты - 118 248, 24 руб., комиссии - 3 427,04 руб., а также государственную пошлину в размере 5 305,8 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Полетаев И.Н. в судебное заседание после перерыва не явился, ранее суду пояснил, что с акционерным обществом «ОТП Банк» заключал потребительский кредит на приобретение ноутбука, который выплатил в установленные в графике сроки. Данный факт подтверждается наличием у него графика платежей на руках, подлинников квитанций об оплате. Кредитная карта ему не выдавалась, он ее не активировал. Полагает, что срок давности для предъявления требований пропущен.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные документы, приказное производство №, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.11.2013 Полетаев И.Н. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 16 869 руб. на срок 12 месяцев на приобретение в кредит ноутбука, марки РВ, модели ENTVII, стоимостью 20 669 руб. 27.11.2013 между ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан кредит с условием уплаты процентов 58,55 % годовых, срок кредита 12 месяцев в связи с покупкой ноутбука. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 23 258,38 руб. с осуществлением перевода денежных средств на счет № (л.д. 8-11).

В пунктах 13 договора указано, что полная стоимость кредита по договору составляет 77,12 % годовых, ежемесячный платеж - 1 939 руб., первый платеж составляет 3 800 руб., последний - 1 929,38 руб. (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору кредитования ответчик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Как усматривается из предоставленного суду расчета задолженности, размер просроченного основного долга по кредитному договору
№ от 03.09.2014 составляет 210 479,67 руб., в том числе: основной долг - 88 804,39 руб., задолженность по процентам - 118 248,24 руб., комиссии - 3 427,04 руб. (л.д. 7).

Согласно тарифам по картам в рамках Проекта «Перекрестные продажи» неустойка за пропуск минимального платежа впервые составляет 0 %, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10 % (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз - 10 % (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.), рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа. Ставки процента по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36,6 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % (мин. 300 руб.). Длительность льготного периода - 55 дней (л.д. 19).

Из п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу / считается заключенным с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным (л.д. 20-26).

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 20.06.2019 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» (л.д. 37-42).

Из акта приема - передачи прав требования следует, что право требования кредитной задолженности по договору № от 03.09.2014 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 34-36).

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в размере 210 479,67 руб. в течение 30 дней по кредитному договору
№ (л.д. 28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, от 27.11.2019 с Полетаева И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.09.2014, образовавшаяся за период с 02.02.2016 по 26.06.2019, в сумме 213 132,07 руб., в том числе сумма основного долга - 88 804,39 руб., проценты - 118 248,24 руб., комиссии - 3 427,04руб., государственная пошлина - 2 652,40 руб. (л.д. 48 судебного приказа №).

13.12.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 27.11.2019 о взыскании с Полетаева И.Н. задолженности по кредитному договору № от 03.09.2014 отменен (л.д. 52 судебного приказа N 2-2412/2019).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из условий договора суд приходит к выводу, что между банком и Полетаевым И.Н. заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (смешанный договор).

Как следует из представленных ответчиком квитанций и графика погашения кредита, им своевременно в соответствии с условиями договора и графиком платежей перечислялись денежные средства по кредитному договору № от 27.11.2013. Обязательства по данному кредитному договору ответчиком исполнены, что подтверждается представленными квитанциями о перечислении на счет № от 18.12.2013 суммы 1939 руб., 17.01.2014 - 1939 руб., 14.02.2014 - 1939 руб., 31.03.2014 - 3950 руб., 19.05.2014 - 1939 руб., 25.06.2014 - 1939 руб., 21.07.2014 - 1950 руб., 28.08.2014 на 1950 руб., 17.09.2014 - 1950 руб., 20.10.2014 на сумму 1950 руб., 25.11.2014 - 1950 руб.

Из п. 2 заявления Полетаева И.Н. следует, что он просил предоставить ему банковскую карту. При этом открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте. После получения карты и в случае ее активации просил предоставить ПИН-конверт.

В материалы дела не представлено сведений об открытии на имя Полетаева И.Н. банковской карты, предоставлении Полетаеву И.Н. банковской карты, ее активации, данные факты им отрицаются.

Кроме того, договор потребительского кредита № от 27.11.2013 и приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от 27.11.2013 не содержат сведений о выдаче ответчику банковской карты №.

Между тем акционерным обществом «ОТП Банк» уступлено ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности по договору
№ от 03.09.2014.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что к открытому счету по договору потребительского кредита № прикреплена банковская карта №, бесспорно не установлены факты выпуска банковской карты на имя Полетаева И.Н., а также о предоставлении Полетаеву И.Н. банковской карты № и ее активации ответчиком.

Кроме того, по требованию суда истцом не представлены сведения, позволяющие устранить имеющиеся противоречия в материалах дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению долга по банковской карте.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит ввиду того, что не установлены обстоятельства выпуска банковской карты на имя Полетаева И.Н. и пользования им денежными средствами по данной банковской карте, в связи с чем невозможно установить период задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2021 ░.