Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-22/2017 (4/13-1391/2016;) от 10.11.2016

Материал № 4/13-22/2017                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна      09 января 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Володина А.Е., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Тарасова С.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тарасов С.В. осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2015 года по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждый эпизод, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждый эпизод, с применение части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тарасов С.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2015 года ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 марта 2015 года

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО1), с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО2), с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО3), с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО4), с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду;

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО5), с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества ФИО6), с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы;

на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2015 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тарасов С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вынесенные в отношении него приговора в соответствие с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного волеизъявления, изложенного в расписке.

    Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2015 года Тарасов С.В. осужден по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов) - за совершение краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб потерпевшей ФИО7 составил 87 225 рублей, потерпевшему ФИО8 26 229 рублей 77 копеек, потерпевшей ФИО9 10 300 рублей, потерпевшему ФИО10 8 650 рублей, потерпевшему ФИО11 5 550 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ, №326-ФЗ не имеется.

Тарасов С.В. осужден по указанному выше приговору по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323, 326-ФЗ не имеется.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2015 года, с учетом последующих изменений, Тарасов С.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинен значительного ущерба гражданину на сумму 35 912 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ не имеется.

Так же Тарасов С.В. осужден по указанному выше приговору, с учетом последующих изменений, по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 75 792 рубля 92 копейки, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323, 326-ФЗ не имеется.

Тарасов С.В. осужден по указанному выше приговору, с учетом последующих изменений, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) - за совершение краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб потерпевшему ФИО17 составил 9 827 рублей, потерпевшему ФИО18 6 524 рубля, потерпевшему ФИО19 9 622 рубля, потерпевшей ФИО20 9 075 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ, №326-ФЗ не имеется.

Кроме того, по указанному выше приговору Тарасов С.В. осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323, 326-ФЗ не имеется.

Другие изменения, которые каким-либо образом улучшают положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова С.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     Л.М.Яковлева