Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2016 от 19.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Рудня                                   20 июля 2016 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Попова К.О., изучив жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» на постановление главного государственного инспектора Еланского, Жирновского и Руднянского районов Волгоградской области по пожарному надзору - Врио начальника отделения надзорной деятельности и противопожарного режима по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Еланского, Жирновского и Руднянского районов Волгоградской области по пожарному надзору - Врио начальника отделения надзорной деятельности и противопожарного режима по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» подало жалобу на него.

Указанная жалоба к производству Руднянского районного суда Волгоградской области принята быть не может.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Правонарушение совершено по адресу: <адрес> На данную территорию юрисдикция Руднянского районного суда Волгоградской области не распространяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судом по месту рассмотрения дела, а, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению районным судом по месту его совершения, то есть Жирновским районным судом Волгоградской области.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» на постановление главного государственного инспектора Еланского, Жирновского и Руднянского районов Волгоградской области по пожарному надзору - Врио начальника отделения надзорной деятельности и противопожарного режима по Еланскому, Жирновскому и Руднянскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Жирновский районный суд Волгоградской области.

Судья                                         К.О. Попова